Requerido: Fernandez, Hector Javier s/Extradicion (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FMP 011207/2014/CS001 (R.O.)
Carátula: Fernández, Héctor Javier s/ extradición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso ordinario contra Juzgado Federal n° 1 de Azul)
Fecha: 16 de septiembre de 2025
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145101
Origen: Juzgado Federal n° 1 de Azul (sentencia del 13/10/2022).

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: extradición hechos clave: insuficiencia renal crónica, lista de espera trasplante, prescripción normas: CP uruguayo art. 117.1.c, tratado bilateral ley 25.304 art. 13.2.c doctrina: circunstancias sobrevinientes, prescripción extintiva resultado: improcedente extradición parte favorecida: Fernández (extraditable) parte perjudicada: Uruguay (requirente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Uruguay solicitó la extradición de Héctor Javier Fernández, nacional argentino, por un delito cometido el 23/06/2013. El juez de Azul la declaró procedente en 2022, pero supeditó su ejecución a la finalización del proceso de trasplante de riñón que Fernández necesitaba por insuficiencia renal crónica estadio V. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la extradición es procedente cuando, al momento de la decisión final, ha transcurrido el plazo máximo de prescripción (10 años) previsto en el Código Penal uruguayo desde la fecha del hecho.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia apelada y declaró improcedente la extradición de Fernández a Uruguay. Por tanto, favorece al requerido (Héctor Javier Fernández).

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes (Fallos 310:819).
Si entre el hecho (23/06/2013) y la sentencia final transcurrieron 10 años (plazo máximo de prescripción del CP uruguayo art. 117.1.c), la extradición deviene improcedente, resultando inoficioso analizar otras defensas.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra una extradición por hechos ocurridos hace más del plazo prescriptivo local.
Desfavorable para el Estado requirente que demoró el trámite.
Mixto si hay discusión sobre salud del extraditable; aquí la prescripción tornó innecesario ese análisis.
No relacionado si no hay cuestión temporal de prescripción.

Cita sugerida

“Fernández, Héctor Javier s/ extradición”, CSJN, 16/09/2025, FMP 011207/2014/CS001; disponible en el sitio oficial de la CSJN (ID 8145101).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.