Requerido: Gilfanova, Iuliia y Otros s/Extradicion (CSJN, 18/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMP 012323/2020/CS001; Fallos: 348:1741
Carátula: REQUERIDO: GILFANOVA, IULIIA Y OTROS s/EXTRADICION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 18/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
Fuente: AFA-CSJN-8213491 | URL y metadatos proporcionados.

Tags para análisis posterior

extradición, financiamiento terrorismo, hijos menores, legitimación defensor de menores, interés superior del niño, garantías judiciales, doble incriminación, jurisdicción del requirente, Federación de Rusia, Ley 24.767, Convención Derechos del Niño, desfavorable para la requerida, desfavorable para los hijos.

Hechos y conflicto

El juez federal de Mar del Plata concedió la extradición de Yulia Raisovna Gilfanova a Rusia para ser procesada por dos conductas de financiamiento del terrorismo. Apelaron la defensa de la requerida y el Defensor Público de Menores en representación de sus hijos. Se cuestionó la legitimación del defensor, la doble incriminación, la jurisdicción del requirente y el riesgo de violación de garantías judiciales.

Cuestión jurídica

Legitimación del Defensor Público de Menores para apelar la extradición.
Procedencia de la extradición: si se cumplen los requisitos legales y convencionales y si existen riesgos para los hijos menores o para las garantías de la requerida.

Decisión y resultado

Desfavorable para la requerida y sus hijos. La CSJN declaró mal concedido el recurso del Defensor de Menores (falta de legitimación) y confirmó la extradición de Gilfanova a Rusia, desestimando los agravios por tardíos o insuficientemente fundados. Se ordenó continuar el procedimiento con intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores para garantizar el interés superior del niño.

Doctrina / criterio relevante

El Defensor de Menores no tiene legitimación autónoma para recurrir la declaración de procedencia de la extradición (art. 32 ley 24.767; «Mansilla», Fallos 346:668).
La existencia de hijos menores no es causal autónoma que impida la extradición (tratado bilateral y ley 24.767; Convención sobre Derechos del Niño art. 9.4).
Las garantías diplomáticas del Estado requirente (no persecución por género/religión, derecho de defensa, especialidad, trato digno, visitas consulares) son relevantes para rechazar objeciones sobre riesgos procesales, salvo prueba concreta de su inidoneidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la persona requerida y sus hijos (se confirma extradición, se rechaza legitimación del defensor de menores).
Favorable para el Estado requirente (Federación de Rusia) y para el trámite de extradición.
No relacionado con casos que involucren crímenes de lesa humanidad, refugio político o causas en las que el niño tenga derecho autónomo.

Cita sugerida

«Gilfanova, Iuliia y otro s/ extradición», CSJN, 18/12/2025, FMP 012323/2020/CS001 (Fallos: 348:1741).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.