Requerido: Herrero Gallego, Lucas Martin y Otros s/Extradicion (CSJN, 11/02/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 001540/2017/CS001 - Fallos: 344:66
Carátula: Herrero Gallego, Lucas Martín y otros s/ extradición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 11/02/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Argentina)
Fuero: Penal - Internacional Público
Magistrados: Highton, Maqueda, Rosatti
Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7642561
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7642561

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: doble incriminación hechos clave: fraude electrónico, telemarketing fraudulento, call center normas: art. 2.1, 2.2, 2.3 Tratado Argentina-EEUU (ley 25126); art. 172, 210 CP; art. 280 CPCCN; ley 24767 doctrina: doble incriminación no exige identidad normativa; juez extradición no revisa fondo resultado: favorable al requirente (EEUU) y fiscal parte favorecida: Estado requirente / Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: requeridos (Giménez, Herrero Gallego) fuente: CSJN Fallos 344:66

Hechos y conflicto

EEUU solicitó extradición de Gustavo Hernán Giménez y Lucas Martín Herrero Gallego por conspiración, fraude postal y electrónico (32 cargos). Operaban un call center en Buenos Aires que, mediante engaños, vendía productos a consumidores hispanos en EEUU que nunca eran entregados. El juez de primera instancia rechazó la extradición por falta de doble incriminación y prueba insuficiente de participación. El fiscal apeló.

Cuestión jurídica

Si los hechos imputados cumplen el requisito de doble incriminación (tratado bilateral) y si corresponde revisar en sede de extradición la suficiencia probatoria y el grado de participación.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al requirente (EEUU) y al Ministerio Público Fiscal. La CSJN revocó el rechazo de primera instancia y declaró procedente la extradición. Además, dispuso comunicar al país requirente el tiempo de detención sufrido en Argentina para su cómputo.

Doctrina / criterio relevante

Doble incriminación: No exige identidad normativa; basta que los hechos sean subsumibles en sustancia en algún tipo penal argentino (el fraude descripto encuadra en estafa, art. 172 CP; la pluralidad de intervinientes en asociación ilícita, art. 210 CP). El art. 2.3 del tratado excluye la relevancia de elementos de jurisdicción federal estadounidense (uso de correos, comercio interestatal).
Límites del juez de extradición: No puede revisar el fondo, la validez de la prueba extranjera, ni el grado de participación; esas defensas deben plantearse ante el tribunal requirente.
Plazo recursivo: Se mantiene el criterio "Rigaud" (10 días para fundar recurso fiscal, art. 280 CPCCN), sin hacer lugar al pedido de reconsideración del Procurador.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca la procedencia de una extradición (Estado requirente, fiscal) en casos donde la conducta descripta sea subsumible en un tipo penal argentino, aunque la denominación o elementos formales difieran.
Desfavorable para quien intente oponer defensas de fondo (falta de pruebas, validez de prueba extranjera, cuestionamiento a institutos del país requirente) como obstáculo a la extradición.
Señal de mixtura: La doctrina sobre plazo recursivo (mantener "Rigaud") es desfavorable para el fiscal en futuros casos.

Cita sugerida

CSJN, "Herrero Gallego, Lucas Martín y otros s/ extradición", 11/02/2021, Fallos: 344:66, CFP 001540/2017/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7642561

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.