Requerido: Park Kim, Leonarda s/Extradicion (CSJN, 11/07/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 020764/2017/CS001
Carátula: Park Kim, Leonarda s/ extradición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/07/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7534371
ID fuente: AFA-CSJN-7534371

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: nulidad procesal hechos clave: falta de recurso de apelación normas: ley 24.767 arts. 19-34, ley 4055 art. 6 doctrina: Fallos 331:2376 "Videla" resultado: nulidad y devolución parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) parte perjudicada: fiscal recurrente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trámite de extradición de Leonarda Park Kim. Superada la etapa administrativa (arts. 19-25 ley 24.767) y habilitado el trámite judicial (arts. 26-34 misma ley), el juez dictó decisión sobre procedencia. La fiscal interina Dra. M. Alejandra Mángano pretendió recurrir. No se interpuso recurso de apelación ordinario ni otro que habilitara la competencia de la CSJN. El juez elevó las actuaciones a la Corte.

Cuestión jurídica

Si la Corte Suprema tiene competencia para conocer del caso sin que se hubiera interpuesto recurso de apelación alguno contra la decisión judicial en materia de extradición.

Decisión y resultado

La CSJN declaró nulo el auto de elevación de fs. 117 y ordenó devolver las actuaciones al juez de la causa. No decidió sobre el fondo del pedido de extradición.

Doctrina / criterio relevante

La Corte reiteró su doctrina (Fallos 331:2376 "Videla"): superado el trámite administrativo y habilitado el judicial, la decisión del juez sobre procedencia de extradición autoriza el recurso de apelación ordinario ante la CSJN (art. 33 ley 24.767). Sin embargo, si no se interpone ese recurso (ni otro que habilite competencia apelada, art. 6 ley 4055), la Corte carece de competencia y el auto de elevación es nulo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretendía impugnar la decisión del juez (fiscal recurrente), pues el recurso no fue admitido por defecto procesal.
Neutro respecto del fondo del pedido de extradición; no hay pronunciamiento sobre culpabilidad, procedencia o derechos del reclamado.
No relacionado con el mérito de la extradición útil para futuros casos (solo establece requisito procesal para apelar).
Favorable implícitamente para el reclamado en tanto se evitó una revisión en su contra, pero no es decisión sustancial.

Cita sugerida

Park Kim, Leonarda s/ extradición, CSJN, 11/07/2019, CFP 020764/2017/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7534371

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.