Requerido: Perona , Mauricio Ivan y Otros s/Extradicion (CSJN, 16/02/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FCB 007303/2013/CS001
Carátula: "Perona, Mauricio Iván y otro s/ extradición"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Recurso ordinario — unipersonal
Fecha: 16/02/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Magistrados: No individualizados en el texto; actúa la CSJN
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7278842

Tags para análisis posterior

extradición, defectos formales, Portugal, ley 24.767, recurso ordinario desierto, falta de fundamentación, asociación ilícita, robo agravado, reciprocidad, jurisprudencia vinculante CSJN

Hechos y conflicto

La República de Portugal solicitó la extradición de Mauricio Iván Perona y Javier Edgardo Ledezma por los delitos de asociación ilícita y robo agravado. El Juzgado Federal n° 3 de Córdoba denegó el pedido por defectos formales: falta de testimonio de las resoluciones judiciales requerido por el art. 13 inc. "d" de la ley 24.767 (régimen de reciprocidad). El Ministerio Público Fiscal apeló ordinariamente.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de apelación ordinario del fiscal se encuentra debidamente fundado para revertir la denegación de extradición por incumplimiento de requisitos formales.

Decisión y resultado

La CSJN declaró desierto el recurso por falta de fundamentación debida (art. 280, segundo párrafo in fine del CPCCN). Resultado desfavorable para el Ministerio Público Fiscal y para el Estado requirente (Portugal); favorable para los requeridos (Perona y Ledezma), al confirmarse la denegación de extradición.

Doctrina / criterio relevante

El silencio del recurrente sobre el defecto formal señalado (falta de testimonio de resoluciones judiciales) conduce a declarar infundado el recurso. La CSJN reitera la exigencia de ese recaudo documental en extradiciones con Portugal, conforme a su jurisprudencia previa (Fallos 330:4172; "Vittar Aboarnozu" 2007; "Berthet" 2015).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien sostiene la viabilidad de la extradición (fiscal / Estado requirente).
Favorable para quien se opone a la extradición y alega incumplimiento de requisitos formales del tratado bilateral o ley de cooperación.
El criterio de exigencia formal estricta puede usarse para cuestionar pedidos de extradición mal documentados.
Advertencia: La declaración de deserción por falta de fundamentación limita la fuerza persuasiva del fallo para futuros casos; el tribunal no analizó el fondo.

Cita sugerida

CSJN, Perona, Mauricio Iván y otro s/ extradición, 16/02/2016, FCB 007303/2013/CS001, disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.