Requerido: Quiñones de la Cruz, Nestor Pedro s/Extradicion (CSJN, 19/03/2024)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FCB 000921/2021/CS001; Fallos: 347:257
Carátula: REQUERIDO: QUIÑONES DE LA CRUZ, NESTOR PEDRO s/EXTRADICION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 19/03/2024
Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
Fuero: PENAL - INTERNACIONAL PÚBLICO
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7947181

Tags para análisis posterior

extradición plazo razonable prescripción tratado bilateral Perú robo agravado interés superior del niño recurso fiscal revocación favorable al requirente

Hechos y conflicto

Néstor Pedro Quiñones de la Cruz fue requerido por Perú para ser juzgado por robo agravado (art. 189 incs. 2 y 4 CP peruano). El juez federal de Córdoba denegó la extradición por dos motivos: (1) violación del plazo razonable del proceso extranjero; (2) arraigo familiar en Argentina (tres hijos menores). El Ministerio Público Fiscal apeló.

Cuestión jurídica

Alcance del control judicial argentino sobre la duración del proceso extranjero en extradiciones: si el juez requerido puede denegar la entrega por plazo irrazonable al margen de las normas de prescripción del país requirente, y si el arraigo familiar obsta a la procedencia.

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia apelada y declara procedente la extradición de Quiñones a Perú por robo agravado. Resultado: favorable al Estado requirente (Perú), desfavorable al requerido.

Doctrina / criterio relevante

Plazo razonable: la evaluación de la duración del proceso extranjero solo puede ingresar al análisis del juez requerido a través del estrecho marco de las normas de prescripción del país requirente (art. IV.1.b del tratado bilateral). Si la legislación extranjera tabula el plazo irrazonable como prescripción (ej. art. 83 CP peruano), el control se limita a verificar si subsiste la pretensión punitiva según esas reglas.
Arraigo familiar: no constituye obstáculo en la etapa judicial; debe ser ponderado por el Poder Ejecutivo Nacional en la decisión final.
Interés superior del niño: no puede erigirse en óbice autónomo cuando la legislación extranjera mantiene viva la persecución penal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien se opone a una extradición basada en plazo irrazonable o arraigo familiar, porque la CSJN restringe el control judicial a las normas de prescripción del requirente.
FAVORABLE para el Estado requirente que busca la entrega, pues el fallo prioriza la cooperación internacional y limita las defensas basadas en demoras procesales o vínculos familiares.

Cita sugerida

CSJN, "Quiñones de La Cruz, Néstor Pedro s/ extradición", 19/03/2024, Fallos: 347:257, FCB 000921/2021/CS001. URL: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.