Requerido: Ramirez, Horacio Alberto s/Extradicion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 060002406/2012/CS001 – Fallos: 344:1362
• Carátula: Ramírez, Horacio Alberto s/ extradición
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Penal – Ámbito: Nacional
• Materia: Internacional Público – Penal
• Magistrados: Voto mayoritario: Elena I. Highton, Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti; Disidencia: Carlos F. Rosenkrantz
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

extradición, prescripción de la pena, tratado bilateral Argentina-España, ley 23.708, art. 9° inc. c, cómputo de prescripción, notificación de sentencia extranjera, lex causae, disidencia, resultado mixto

Hechos y conflicto

España solicitó la extradición de Horacio Alberto Ramírez para que cumpla una pena de 9 años de prisión por apropiación indebida agravada y estafa agravada (sentencia firme desde el 15/6/2006). Ramírez fue detenido en Argentina el 7/7/2012. La defensa planteó la prescripción de la pena según el derecho argentino (art. 9° inc. c del Tratado bilateral ley 23.708).

Cuestión jurídica

Si la pena impuesta en el extranjero ha prescripto conforme al ordenamiento jurídico argentino, impidiendo la extradición.

Decisión y resultado

Mayoría (Highton, Maqueda, Lorenzetti): Confirma la extradición. Rechaza la prescripción porque la detención en Argentina (7/7/2012) interrumpió el plazo, y la defensa no criticó adecuadamente ese fundamento.
Disidencia (Rosenkrantz): Revoca la extradición y la declara improcedente. Considera que la prescripción de la pena se rige por la ley argentina (art. 65 inc. 3° CP: 9 años). El plazo, desde la firmeza (15/6/2006) o desde la orden de captura (21/6/2007), se extinguió a más tardar el 21/6/2016, antes de la detención. La notificación personal no es exigible según la lex causae.
Resultado: Mixto – la mayoría es desfavorable para el extraditurus; la disidencia es favorable.

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción de la pena en extradición se analiza conforme al derecho argentino (art. 9° inc. c Tratado).
• La detención en el país requirente puede interrumpir el plazo de prescripción si hay vocación estatal de ejecución de la pena.
• La firmeza de la sentencia extranjera se aprecia según la lex causae.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el extraditurus si se sigue la mayoría: la detención interrumpe la prescripción.
• Favorable para el extraditurus si se invoca la disidencia o se discute la prescripción de la pena: el plazo de prescripción se computa desde la firmeza o la orden de captura, no desde la detención.

Cita sugerida

CSJN, Ramírez, Horacio Alberto s/ extradición, 10/06/2021, FLP 060002406/2012/CS001, Fallos: 344:1362. URL: [enlace]