Requerido: Reyes Velasquez, Francisco Roman s/Extradicion (CSJN, 17/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 006939/2014/CS001
Carátula: REQUERIDO: REYES VELASQUEZ, FRANCISCO ROMAN s/EXTRADICION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL (extradición)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados (firma del tribunal)
ID fuente: AFA-CSJN-7630421
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7630421

Tags para análisis posterior

extradición, prescripción de la acción penal, derecho extranjero, Tratado Argentina-Perú, principio de especialidad, verificación de autenticidad, defensa del requerido, recurso ordinario de apelación, revocación parcial.

Hechos y conflicto

Perú solicita extradición de Francisco Román Reyes Velásquez por robo agravado, tenencia ilegal de arma de fuego y asociación ilícita. La defensa presenta copia de resolución de la Corte Superior de Justicia de La Libertad (Perú, 11/09/2014) que declara prescriptos los delitos de tenencia ilegal de arma y asociación ilícita. El juez de grado concede la extradición sin verificar la autenticidad de esa resolución, pese a la oposición de la defensa. La defensa apela.

Cuestión jurídica

¿Debe el juez de extradición verificar la existencia y autenticidad de una resolución judicial extranjera que declara prescriptos delitos incluidos en el pedido de extradición, conforme al Tratado bilateral con Perú (art. IV y VI), antes de resolver?

Decisión y resultado

Fallo MIXTO. La CSJN declara admisible el recurso, revoca parcialmente la resolución apelada “solo en lo concerniente a la cuestión de la prescripción” respecto de tenencia ilegal de arma y asociación ilícita, y ordena que previa corroboración de la subsistencia o no de la prescripción, se dicte nuevo pronunciamiento. El resto de la extradición se confirma.

Doctrina / criterio relevante

El juez de extradición debe garantizar que no se extradite por delitos prescriptos según el derecho del requirente (Tratado art. IV.1.b).
Cuando existe una resolución del tribunal extranjero competente que declara la prescripción, el juez debe verificar su autenticidad e incidencia en el pedido, aun si es posterior a la formación del cuaderno de extradición.
El silencio del requirente no exime de verificar, en particular si la resolución es del mismo tribunal que impulsó la extradición.
Se distingue del precedente “Crousillat Carreño” (Fallos:329:1245) por la existencia de un acto jurisdiccional extranjero concreto.

Señales para favorabilidad

Favorable al requerido en cuanto a que la CSJN reconoce la necesidad de considerar la posible prescripción y revoca la decisión del juez de grado, dando oportunidad de que se acojan sus defensas.
Desfavorable parcial porque no se anula la extradición sino que se reenvía para verificación; si se confirma la vigencia de la acción, la extradición procederá.
Clasificación general: MIXTO (potencialmente favorable si la verificación confirma prescripción; desfavorable si no).

Cita sugerida

CSJN, “REQUERIDO: REYES VELASQUEZ, FRANCISCO ROMAN s/EXTRADICION”, 17/12/2020, CFP 006939/2014/CS001, ID AFA-CSJN-7630421. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7630421.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.