Requerido: Tem Charris, Santiago s/Extradicion (CSJN, 17/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 002369/2022/CS001 (CSJN), CFP 2369/2022/CS1 (texto)
Carátula: Tem Charris, Santiago s/ extradición
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: – (unipersonal)
Fecha: 17/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
Fuero: Penal
Magistrados: No se individualizan en el texto
ID fuente: AFA-CSJN-8245291
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8245291

Tags para análisis posterior

Materia: Extradición
Contingencia: Procedencia de extradición; orden público nacional; prescripción de la acción penal
Hechos clave: Robo agravado (Panamá); defensa alega violación al orden público por regulación extranjera de prescripción y plazo razonable
Normas: Art. 245 CPCCN; precedentes: Fallos 313:256, 323:3680, 347:229, 348:644
Doctrina: Diferencias en prescripción penal extranjera no implican violación al orden público; plazo razonable es cuestión de fondo del requirente
Resultado: Confirmación de extradición parcial
Parte favorecida: Estado requirente (República de Panamá)
Parte perjudicada: Santiago Tem Charris (requerido)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La jueza federal n° 1 concedió parcialmente la extradición de Santiago Tem Charris a Panamá para procesarlo por robo agravado (proceso n° 7). La defensa apeló argumentando que la regulación panameña de la acción penal es contraria al orden público nacional, lo que impediría la entrega.

Cuestión jurídica

Si la diferencia en la regulación de la prescripción de la acción penal del Estado requirente (Panamá) es, por sí sola, contraria al orden público criminal argentino y obsta a la extradición.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó el fallo que declaró procedente la extradición de Santiago Tem Charris. Resultado desfavorable para el requerido.

Doctrina / criterio relevante

Las diferencias en el modo de reglar la prescripción de la acción penal o de la pena por leyes extranjeras no implican necesariamente que esas soluciones sean contrarias al orden público criminal argentino (cita Fallos 313:256, 323:3680, 347:229).
La violación al derecho a ser juzgado en un plazo razonable en el país requirente es cuestión de fondo que debe ser abordada por las autoridades extranjeras, no por el juez de extradición (cita Fallos 348:644).

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Solicitante de extradición (Estado)	Favorable – el tribunal desestimó el argumento de orden público y confirmó la entrega.
Requerido / defensor	Desfavorable – se desestimó el único agravio sustancial; se confirmó la extradición.

Cita sugerida

CSJN, "Tem Charris, Santiago s/ extradición", 17/03/2026, CFP 2369/2022/CS1, ID AFA-CSJN-8245291, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8245291

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.