RIGHI, ESTEBAN JUSTO ANTONIO c/ GARRIDO, CARLOS MANUEL s/daños y perjuicios (CSJN, 27/12/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 109. L. RHE; Fallos: 339:1820; CSJ 109/2014 (50-R) ICS1
Carátula: RIGHI, ESTEBAN JUSTO ANTONIO c/ GARRIDO, CARLOS MANUEL s/daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/12/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - CONSTITUCIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Maqueda (voto mayoritario); Highton de Nolasco (voto); disidencia del Dr. Maqueda (art. 280 CPCCN)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7352592)

Tags para análisis posterior

materia: civil-constitucional contingencia: inmunidad parlamentaria hechos clave: daños y perjuicios por expresiones periodísticas, ex Procurador c/ ex Diputado normas: arts. 68 y 120 CN; arts. 14 ley 48; art. 353 CPCCN doctrina: inmunidad como cuestión de previo y especial pronunciamiento insoslayable resultado: admite queja, procedente recurso extraordinario, revoca resolución parte favorecida: demandado (Garrido) parte perjudicada: actor (Righi) fuente: CSJN Fallos 339:1820

Hechos y conflicto

Esteban Righi (ex Procurador General) demandó a Carlos Garrido (ex Diputado Nacional y ex Fiscal) por daño moral derivado de expresiones periodísticas de Garrido que tildaron a Righi de "garante de la corrupción y la impunidad". Garrido opuso como defensas previas: (1) inmunidad de jurisdicción (arts. 68 y 120 CN); (2) prescripción. El juez de primera instancia difirió ambos tratamientos para sentencia definitiva. La Cámara rechazó la apelación considerando la resolución inapelable (art. 353 CPCCN). Garrido interpuso recurso extraordinario denegado, que dio origen a la queja.

Cuestión jurídica

Si es procedente diferir para sentencia definitiva el tratamiento de la excepción de inmunidad parlamentaria (arts. 68 y 120 CN) invocada como defensa de previo y especial pronunciamiento.

Decisión y resultado

La Corte declaró formalmente admisible la queja, procedente el recurso extraordinario, y dejó sin efecto la resolución apelada, ordenando devolver los autos para un nuevo pronunciamiento. Con costas. Se desestimó -por mayoría- el agravio por prescripción por no estar dirigido contra sentencia definitiva o equiparable.

Doctrina / criterio relevante

Las inmunidades parlamentarias (arts. 68 y 120 CN) deben ser resueltas en forma previa y no pueden ser diferidas a sentencia definitiva, pues ello causa un agravio de imposible reparación ulterior. La regla de inapelabilidad del art. 353, 2° párrafo, CPCCN, está condicionada a que en la excepción se hayan planteado cuestiones útiles para sentencia. Los tribunales tienen el deber de examinar exhaustivamente las cuestiones federales planteadas como paso previo a la competencia apelada de la CSJN (cfr. "Vea Murguía de Achard", Fallos 329:3956; Fallos 99:228).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca inmunidad parlamentaria (i.e., para el demandado en un proceso civil por daños derivados de expresiones políticas, pues impone su tratamiento previo).
DESFAVORABLE para la parte actora (se diluye la posibilidad de evitar el análisis de la inmunidad y se obliga al tribunal a resolverla sin demora).
MIXTO: solo favorable en cuanto a la oportunidad procesal de la defensa; no resuelve el fondo de la inmunidad.

Cita sugerida

RIGHI, ESTEBAN JUSTO ANTONIO c/ GARRIDO, CARLOS MANUEL s/daños y perjuicios, CSJN, 27/12/2016, Fallos 339:1820 (Expte. CSJ 109/2014 (50-R) ICS1).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.