Riojas Cardona Egidio c/ Ypf SA y Otro y Otro s/Otros Reclamos (CSJN, 27/11/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 435. XLVII. RHE
Carátula: Riojas Cardona, Egidio c/ YPF SA y otro y otro s/ otros reclamos
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/11/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (conexo laboral)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Ricardo Luis; Highton de Nolasco, Elena I.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168641

Tags para análisis posterior

materia:ejecución sentencia contingencia:pago con bonos hechos clave:opción cobro hechos clave:imputación a cuenta normas:ley 23.982 art 7 y 17 normas:ley 25.344 art 13 y 15 normas:ley 25.827 art 60 y 66 doctrina:arbitrariedad resultado:anulación sentencia parte favorecida:Estado Nacional parte perjudicada:actor fuente:CSJN

Hechos y conflicto

El actor, tras optar por cobro en bonos (ley 23.982), recibió bonos sexta serie en pago. Luego alegó que la cotización era inferior al monto de condena y pidió imputar ese pago a cuenta y cobrar la diferencia en efectivo (art. 15 ley 25.344). El Estado Nacional se opuso, sosteniendo que el pago con bonos extinguió totalmente la obligación (arts. 13 ley 25.344, 60/66 ley 25.827).

Cuestión jurídica

¿Puede el acreedor, una vez percibidos bonos de consolidación, revocar la opción de cobro y exigir el saldo en efectivo, o el pago con bonos extingue la obligación?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había favorecido al actor. Dispuso el reenvío para nuevo fallo. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

El pago con bonos conforme las normas de consolidación (arts. 13 ley 25.344, 60/66 ley 25.827) extingue la obligación.
El acreedor no puede modificar la opción de cobro una vez depositados los bonos, salvo que se impute el pago a cuenta (lo cual el Estado rechazó).
La sentencia recurrida fue arbitraria por no examinar cuestiones decisivas opuestas por el Estado (arts. 17 y 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al Estado Nacional (deudor público) cuando se invoque que el pago con bonos extingue la deuda y no cabe revocación.
DESFAVORABLE al acreedor (actor) que pretenda reabrir la opción de cobro o exigir diferencia en efectivo.
MIXTO: si se discute la imputación a cuenta de un pago insuficiente, podría ser útil la distinción entre pago total y pago a cuenta.

Cita sugerida

Riojas Cardona, Egidio c/ YPF SA y otro y otro s/ otros reclamos, CSJN, 27/11/2014, R. 435. XLVII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168641

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.