Rollate, Jose Matias s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000502/2024/CS001
• Carátula: ROLLATE, JOSE MATIAS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI; Dictamen del Procurador General interino CASAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144371

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave: intermediación financiera ilegal; estafa; inversión en bonos; promesa de rentabilidad 5% mensual; pagaré por USD 400.000 normas: art. 310 CP; art. 19 CP doctrina: competencia federal requiere verificación concreta de delito federal; el mero riesgo de intermediación ilegal no basta para desplazar competencia ordinaria; la investigación debe individualizar a los sujetos intervinientes resultado:competencia provincial parte favorecida: defensa (imputado mantiene fuero ordinario) parte perjudicada: acusación particular (pretendía fuero federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

César Rodrigo B denunció a José Matías R por ofrecer servicios financieros con promesa de rentabilidad mensual del 5%. B invirtió USD 200.000 en bonos de deuda pública, operaciones que R habría realizado a través de sociedades comerciales (R G). Ante incumplimientos, B documentó el capital en un pagaré de aproximadamente USD 400.000 que nunca recuperó. Se investiga si los hechos encuadran en estafa (competencia provincial) o intermediación financiera ilegal (competencia federal).

Cuestión jurídica

Conflicto negativo de competencia entre el Colegio de Jueces del Centro Judicial Capital de Tucumán (provincial) y el Juzgado Federal n° 2 de Tucumán, para determinar si la investigación corresponde a la justicia ordinaria o federal.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente a la justicia provincial (Colegio de Jueces del Centro Judicial Capital de Tucumán), entendiendo que por el momento la hipótesis principal es de estafa (delito común), sin elementos suficientes para configurar intermediación financiera ilegal (delito federal).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal no se activa por meras presunciones o referencias abstractas a la intermediación financiera ilegal; requiere verificación concreta de que existió una actividad de captación pública de dinero no autorizada, con identificación de los sujetos intervinientes y personas jurídicas involucradas.
• El hecho de que existan otros sumarios contra el mismo imputado por hechos similares no es determinante para atribuir competencia federal si no se acreditan extremos concretos del delito federal en la causa particular.
• Mientras la investigación no sea concluyente sobre la existencia de un delito federal, prevalece la competencia ordinaria por tratarse de un presunto fraude patrimonial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa del imputado: mantiene la competencia en la justicia provincial, lo que generalmente implica un proceso más ágil y menos recursos del Estado Nacional.
• DESFAVORABLE para la acusación particular (damnificado que pretendía fuero federal, posiblemente para acceder a herramientas procesales de la justicia federal).
• NO RELACIONADO directamente con cuestiones de fondo sobre responsabilidad penal.

Cita sugerida

ROLLATE, JOSE MATIAS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 30/09/2025, CSJ 000502/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8144371