Romero Armesto, Maria Eugenia y Otros c/ Estado Nacional (pen) y Otro s/Amparo - (expediente Digital) (CSJN, 16/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 976/2021
Carátula: Romero Armesto, María Eugenia y otros c/ Estado Nacional (PEN) y otro s/ amparo - (Expediente digital)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7720771

Tags para análisis posterior

materia: amparo, educación, emergencia sanitaria contingencia: pandemia COVID-19 hechos clave: suspensión clases presenciales, retorno a presencialidad, pérdida de objeto normas: CN art. 43, DNU 241/2021, decretos provinciales doctrina: caso abstracto, falta de controversia actual resultado: abstracto/inoficioso parte favorecida: Estado Nacional y Provincia (no se decidió fondo) parte perjudicada: actores (no obtuvieron pronunciamiento de fondo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Padres de alumnos del Colegio San Jorge (Quilmes, PBA) promovieron amparo contra el PEN y la Provincia de Buenos Aires, impugnando el DNU 241/2021 y decretos provinciales que impedían la asistencia a clases presenciales durante la pandemia. Solicitaron se declare su inconstitucionalidad y se ordene mantener la presencialidad con protocolos. Durante el trámite, los alumnos retomaron clases presenciales; la actora informó que el planteo había perdido actualidad y que no persistía interés en la prosecución, aunque pidió que el Tribunal se pronunciara sobre competencia.

Cuestión jurídica

Si corresponde dictar sentencia cuando el conflicto originario ha devenido abstracto por desaparición sobreviniente del interés jurídico.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso (abstracto) un pronunciamiento. No se expidió sobre el fondo ni sobre la competencia. Archivo del caso.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas. Está vedado expedirse sobre planteos abstractos, pues todo pronunciamiento resultaría inoficioso al no decidir un conflicto litigioso actual (Fallos: 329:1898; 341:122; 343:1019; causa “Sociedad Rural de Río Cuarto”, 20/05/2021).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores que buscan declaración de inconstitucionalidad: el fallo no resuelve el fondo y desestima por abstracto.
FAVORABLE para el Estado demandado: la impugnación no prospera, aunque no hay pronunciamiento de validez normativa.
MIXTO/NO RELACIONADO en casos donde la restricción aún subsiste: el precedente se limita a la falta de actualidad del conflicto.

Cita sugerida

Romero Armesto, María Eugenia y otros c/ Estado Nacional y otro s/ amparo, CSJN, 16/12/2021, CSJ 976/2021, disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.