Romero, Daniel c/ Estado Nacional y otro s/daños y perjuicios (CSJN, 28/05/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 705. XLVIII. REX
Carátula: Romero, Daniel c/ Estado Nacional y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 28/05/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial (Contencioso Administrativo Federal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Fayt, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7018341)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: excepción de incompetencia hechos clave: demanda conjunta contra Nación y Provincia normas: CN art. 117, dec-ley 1285/58 art. 24 inc. 1° doctrina: doctrina Mendoza (Fallos 329:2316) resultado: favorable a la Provincia parte favorecida: Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: actor Daniel Romero fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Daniel Romero demandó por daños y perjuicios al Estado Nacional y a la Provincia de Buenos Aires conjuntamente. La Provincia opuso excepción de incompetencia de la justicia federal, rechazada en ambas instancias anteriores. Recurre extraordinariamente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando se acumulan pretensiones contra la Nación y una provincia, sin que exista litisconsorcio pasivo necesario entre los codemandados.

Decisión y resultado

Favorable a la Provincia de Buenos Aires. La CSJN hace lugar al recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena devolver la causa al tribunal de origen para reconsiderar la procedencia de acumular la pretensión contra la Provincia.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "Mendoza" (Fallos 329:2316): La acumulación subjetiva de pretensiones contra Estados con distintas jurisdicciones no es apta para sostener la competencia originaria de la CSJN si ninguna de las partes es aforada autónomamente.
No existe aquí litisconsorcio pasivo necesario que justifique exceptuar la regla anterior.
La actora deberá elegir las sedes competentes (federal para Nación, local para Provincia) para continuar el trámite.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la Provincia de Buenos Aires (logra que se anule la sentencia que rechazó su excepción y se reenvíe para reconsiderar la acumulación). DESFAVORABLE para el actor (deberá litigar en sedes separadas). MIXTO porque la decisión no resuelve el fondo sino la competencia, con reenvío.

Cita sugerida

CSJN, "Romero, Daniel c/ Estado Nacional y otro s/ daños y perjuicios", 28/05/2013, R. 705. XLVIII. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7018341

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.