Romero, Jonathan Javier s/Cohecho Activo (CSJN, 15/07/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7678941
Número / expediente: CSJ 002109/2019/CS001
Carátula: ROMERO, JONATHAN JAVIER s/COHECHO ACTIVO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Ámbito Nacional)
Magistrados: Highton, Maqueda, Rosatti; Procurador Gral. interino: Casal
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto competencia hechos clave:tenencia estupefacientes hechos clave:oferta dinero policías hechos clave:conexidad subjetiva normas:ley 23.737 normas:ley 26.052 (arts.3 y 4) doctrina:conexidad subjetiva prioriza fuero federal resultado:competencia federal declarada parte favorecida:justicia federal parte perjudicada:justicia local fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Jonathan Javier Romero fue interceptado en la vía pública (23/07/2019) realizando una aparente compraventa de estupefacientes. Se le secuestraron nueve envoltorios de cocaína, dos de marihuana y, dos días después, aprox. 19 gramos de pasta base y 2 gramos de cocaína. En el hecho, ofreció dinero a la policía de CABA para evitar su detención (cohecho activo). Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 31 de CABA y el Juzgado Federal n° 10. El juez local declinó por conexidad subjetiva (mismo imputado en otra causa federal por ley 23.737). El juez federal rechazó (hechos independientes).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (local o federal) debe conocer la causa por tenencia de estupefacientes y cohecho activo, cuando existe conexidad subjetiva con otra causa federal contra el mismo imputado.

Decisión y resultado

La CSJN (siguiendo dictamen del Procurador) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10. Remitió las actuaciones a dicho juzgado y ordenó comunicación al juzgado local.

Doctrina / criterio relevante

La ley 26.052 modificó la competencia en estupefacientes: asigna conocimiento a la justicia local con adhesión provincial, pero prioriza la jurisdicción federal en casos de conexidad subjetiva (art. 3, incluso tras modificación por ley 27.502). La conexidad subjetiva (mismo imputado) obliga a que la causa se acumule a la federal ya en trámite (cita: Competencia n° 1875 L. XLI "Bravo", 15/08/2006).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque prioridad de la justicia federal en caso de conexidad subjetiva (por ejemplo, fiscalía federal o imputado que quiera unificación de procesos). DESFAVORABLE para quien defienda competencia local o desconexión de causas. Indicios: el ofrecimiento de dinero a policías (cohecho) no alteró la regla de conexidad objetiva; la tenencia de drogas con conexidad subjetiva sigue siendo federal.

Cita sugerida

Romero, Jonathan Javier s/ cohecho activo (CSJN, 15/07/2021, CSJ 002109/2019/CS001, ID 7678941).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.