Romero, Ricardo Hugo s/Estafa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000217/2020/CS001
• Carátula: ROMERO, RICARDO HUGO s/ESTAFA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 18/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Argentina)
• Fuero: Competencia (ámbito nacional)
• ID fuente: AFA-CSJN-7783921
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Estafa compraventa lote; transacción en CABA; inmueble y víctima en provincia de Buenos Aires; múltiples víctimas
• Normas: Doctrina CSJN (Fallos 330:187; 300:884; 319:144; 323:1731)
• Doctrina: Competencia por mayor eficacia investigativa y economía procesal
• Resultado: Competencia provincial (San Martín, PBA)
• Parte favorecida: Justicia provincial bonaerense
• Parte perjudicada: Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional
• Fuente: CSJN; dictamen Procurador General interino

Hechos y conflicto

Diego C. denunció a Ricardo H. R. por estafa en la compra de un lote en Del Viso (PBA). La transacción (firma de cesión de derechos y pago de $250,000) ocurrió en una escribanía de CABA. Tiempo después, la víctima descubrió que el inmueble tenía dueño y que R. había realizado la misma maniobra con otras personas. Se suscitó contienda entre el Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48. El juez provincial declinó por entender que las negociaciones, firma y pago ocurrieron en CABA. El juez nacional rechazó, argumentando que el inmueble y el domicilio de la víctima están en PBA, y que el juez provincial previno mejor para investigar.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar un delito de estafa que tuvo desarrollo en distintas jurisdicciones (CABA y PBA), conforme al criterio de mayor eficacia investigativa y economía procesal.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Se remitieron las actuaciones a dicho tribunal y se notificó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48.

Doctrina / criterio relevante

Cuando los hechos se desarrollan en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse conforme a lo más conveniente para una eficaz investigación y mayor economía procesal (Fallos 330:187). En el caso, corresponde al juez provincial que previno porque: (a) es el lugar donde la víctima se domicilia y acudió a hacer valer sus derechos; (b) allí se ubica el inmueble objeto del conflicto; (c) allí R. interesó a la víctima en la compraventa. La interpretación del derecho procesal local es ajena a la jurisdicción nacional.

Señales para favorabilidad

Favorable a la competencia provincial. Este fallo es favorable para quien sostenga que la competencia debe radicarse en el lugar del inmueble y domicilio de la víctima, priorizando la eficacia investigativa sobre el lugar de la transacción. Es desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional por el solo hecho de que el pago o firma del contrato ocurrieron en CABA. Mixto si se busca determinar competencia según lugar de consumación del delito (no hay análisis de tipicidad estafa). No relacionado para cuestiones de fondo (culpabilidad, pena).

Cita sugerida

"Romero, Ricardo Hugo s/ estafa" (CSJN, 18/10/2022, CSJ 000217/2020/CS001, AFA-CSJN-7783921). Disponible: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783921.