ROSENZVIT, HECTOR ABEL Y OTROS s/causa n° 14411 (CSJN, 13/05/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 830. XLVIII. RHE (Fallos: 338:386)
Carátula: ROSENZVIT, HÉCTOR ABEL Y OTROS s/causa n° 14411
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 13/05/2015
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal
Magistrados: Lorenzetti (Presidente, voto mayoritario), Highton de Nolasco, Fayt (suscriptores de la mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7212411

Tags para análisis posterior

materia: penal tributario contingencia: regularización impositiva hechos clave: acogimiento ley 26.476, suspensión acción penal, régimen promocional, responsable solidario normas: ley 26.476 arts. 1° y 3°, RG AFIP 2650/2009, ley 48 art. 14 inc. 3 doctrina: ministerio legis, interpretación restrictiva de exclusiones, control judicial limitado resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Rosenzvit (defensa) parte perjudicada: AFIP/Fisco fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga presunta evasión tributaria de $7.522.576,60 mediante simulación de inversiones vinculada a regímenes promocionales (ley 22.021, decreto 1187/95 La Rioja). Darío Rosenzvit, como responsable solidario de "Impresora Internacional de Valores S.A.I.C." y "Didakta S.A.", se acogió al régimen de regularización de la ley 26.476 y solicitó la suspensión de la acción penal. Las instancias previas (Casación Penal y Cámara Penal Económico) rechazaron la suspensión por entender que las infracciones vinculadas a regímenes promocionales estaban excluidas del régimen.

Cuestión jurídica

Si la adhesión al régimen de regularización impositiva (ley 26.476) produce automáticamente (ministerio legis) la suspensión de la acción penal, o si corresponde al juez penal evaluar requisitos de admisibilidad del acogimiento.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, voto de Lorenzetti) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, disponiendo la suspensión de la acción penal en los términos del art. 3° de la ley 26.476. Se revocó el rechazo de la suspensión y se ordenó al tribunal de origen cumplir lo resuelto.

Doctrina / criterio relevante

El acogimiento al régimen de regularización produce ministerio legis la suspensión de la acción penal desde la fecha de adhesión, presumiéndose aceptado salvo resolución administrativa expresa de rechazo debidamente notificada.
La evaluación de requisitos de admisibilidad del acogimiento corresponde a la AFIP (arts. 28 y 29 RG 2650/2009), no al juez penal.
La exclusión de infracciones vinculadas a regímenes promocionales (art. 1°, párr. 3°, ley 26.476) no impide la suspensión cuando la AFIP aceptó la adhesión y no la rechazó formalmente.
Diferencias menores entre montos regularizados y denunciados no obstan a la suspensión si no medió rechazo administrativo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para contribuyentes que se acojan a regímenes de regularización y hayan cumplido el plan de pagos, incluso si están vinculados a regímenes promocionales.
FAVORABLE para defensas que invoquen la autonomía de la AFIP para evaluar admisibilidades y el efecto automático de la suspensión.
DESFAVORABLE para el Fisco que pretenda que el juez penal rechace la suspensión por exclusiones legales no aplicadas por la autoridad administrativa.
MIXTO si el acogimiento fue rechazado formalmente por la AFIP (no es el caso).

Cita sugerida

CSJN, "Rosenzvit, Héctor Abel y otros s/causa n° 14411", 13/05/2015, Fallos: 338:386 (R. 830. XLVIII. RHE).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.