Rossi, Graciela Beatríz s/jurado de enjuiciamiento (CSJN, 02/09/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 156. L. RHE
Carátula: Rossi, Graciela Beatriz s/jurado de enjuiciamiento
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/09/2014
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL | Ámbito: NACIONAL
Jueces: Ricardo Luis Lorenzetti, Enrique S. Petrachi
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7144481

Tags para análisis posterior

materia: enjuiciamiento magistrados contingencia: destitución hechos clave: acoso laboral, mal desempeño normas: arts. 18, 31, 53, 110, 115, 116, 117 CN; art. 14 ley 48 doctrina: limitación revisión judicial en juicios políticos; estándar Estrada resultado: desfavorable para la ex jueza parte favorecida: Estado provincial (Neuquén) parte perjudicada: Graciela Beatriz Rossi fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La jueza Rossi fue removida por el Jurado de Enjuiciamiento de Neuquén por mal desempeño, fundado en tres cargos de acoso/hostigamiento laboral contra varios empleados judiciales. El Tribunal Superior local rechazó la casación, limitándose a controlar la razonabilidad de la decisión del Jurado. La ex magistrada interpuso recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad y violación del debido proceso, sosteniendo que su desempeño jurisdiccional había sido intachable y que los actos de acoso eran en realidad ejercicio legítimo de potestades disciplinarias.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia del Tribunal Superior que confirmó la destitución de la jueza por mal desempeño era arbitraria o violaba el debido proceso, habilitando la revisión por la CSJN en el marco de los juicios políticos.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por recurso extraordinario denegado, confirmando la destitución. Consideró que los agravios de la recurrente no demostraban una violación inequívoca del debido proceso, sino mero disenso con la valoración de los hechos, materia excluida de revisión judicial por la doctrina sentada en "Graffigna Latino" y "Nicosia".

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones de jurados de enjuiciamiento sobre causal de mal desempeño y valoración de pruebas no son revisables judicialmente, salvo violación clara e inequívoca del art. 18 CN (debido proceso).
La revisión no puede sustituir el criterio del órgano constitucionalmente encargado.
El estándar de arbitrariedad es excepcionalísimo: debe demostrarse error tan grosero que resulte inconcebible en una racional administración de justicia ("Estrada, Eugenio").

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el/la enjuiciado/a que busca impugnar su destitución basándose en disenso probatorio o interpretativo.
FAVORABLE para el Estado/órgano de enjuiciamiento que defiende sus decisiones de remoción.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra enjuiciamiento disciplinario de magistrados.
MIXTO si se plantea una violación procesal grave y autónoma (art. 18 CN) no meramente valorativa.

Cita sugerida

CSJN, "Rossi, Graciela Beatriz s/jurado de enjuiciamiento", 02/09/2014, R. 156. L. RHE, disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.