Rubinstein, Eugenia c/ Santa Salud SA s/Amparo de Salud

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 010595/2019/CS001
• Carátula: RUBINSTEIN, EUGENIA c/ SANTA SALUD SA s/AMPARO DE SALUD
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (conflicto dirimido por CSJN)
• Fecha: 08/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti (voto mayoritario), Rosatti (adhiere), Rosenkrantz y Highton de Nolasco (disidencia), Maqueda (suscribe).
• URL: CSI 7589381

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_competencia hechos_clave:amparo_salud_medicina_prepaga normas:ley_26682_arts_12_17 normas:ley_26862 doctrina:fallos_341_611 resultado:favorable_a_fuero_federal parte_favorecida:Juzgado_Civil_y_Comercial_Federal_5 parte_perjudicada:Juzgado_Civil_Nacional_47 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Eugenia Rubinstein inició amparo contra Santa Salud SA por incremento del 108% en la cuota de medicina prepaga basado en su edad. El Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 5 y el Juzgado Nacional en lo Civil n° 47 se declararon incompetentes. La CSJN dirimió el conflicto.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero (federal o nacional ordinario) es competente para conocer una acción de amparo que cuestiona aumentos de cuota de medicina prepaga fundados en la ley 26.682?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Maqueda), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 5. Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco: el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• El objeto del litigio (obligaciones de empresas de medicina prepaga) conduce al estudio de normas federales (ley 26.682, arts. 12 y 17), por lo que corresponde el fuero federal ratione materiae (Fallos: 330:810, 340:1660).
• Para resolver conflictos de competencia se atiende al relato de hechos y a la naturaleza de la pretensión.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga en fuero federal en materia de salud/medicina prepaga con base en leyes federales.
• Mixto: la disidencia muestra que no existe unanimidad sobre quién dirime el conflicto, pero el criterio sustancial sobre competencia federal es claro.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en fuero ordinario civil.

Cita sugerida

"Rubinstein, Eugenia c/ Santa Salud SA s/ amparo de salud", CSJN, 08/07/2020, CCF 010595/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7589381).