(s/2) Almiron, Nestor Gustavo c/ Prevencion A.r.t. S.A. s/Ley Riesgos del Trabajo (CSJN, 07/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FGR 051000306/2011/CS001
Carátula: Almirón, Néstor Gustavo c/ Prevención ART S.A. s/ Ley Riesgos del Trabajo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: (no especifica)
Fecha: 07/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (originariamente laboral)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente)
Procurador Fiscal: Pablo G. Hirschmann (dictamen de 30/10/2024, firmado por Abramovich Cosarín como Procurador Fiscal adjunto interino)
Fuente: CSJN, ID 8164741
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8164741

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia / Riesgos del Trabajo (LRT)
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre fuero federal y fuero provincial laboral
Hechos clave: Demanda ART (2011) ante fuero federal; 12 años de trámite, etapa probatoria cumplida; juez federal se declara incompetente en 2023
Normas: Ley de Riesgos del Trabajo (no especificada); remisión a precedente "Galech" (FGR 4364/2014/CS1)
Doctrina: Remisión íntegra al criterio sentado en "Galech"; prioriza continuidad del proceso y estabilidad de la competencia (perpetuatio jurisdictionis)
Resultado: Competencia confirmada al Juzgado Federal de Viedma
Parte favorecida: Actor (Néstor Gustavo Almirón) – al evitar un reenvío y posible archivo o reinicio
Parte perjudicada: Prevención ART S.A. (se mantiene en fuero federal)
Fuente: CSJN, Fallo plenario

Hechos y conflicto

Acción iniciada en 2011 por Almirón contra Prevención ART S.A. por LRT.
Juzgado Federal de General Roca (o Viedma) asumió competencia; se desarrolló prueba completa y causa en estado de resolver.
En 2023 (12 años después), el magistrado federal se declaró incompetente por considerar que la competencia corresponde a la justicia provincial laboral.
Se genera conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial laboral) es competente para continuar el trámite y dictar sentencia en un juicio por LRT donde ya se completó la etapa probatoria bajo competencia federal inicial.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal de Viedma. Remite las actuaciones a dicho tribunal y ordena comunicación a la Cámara del Trabajo de la Primera Circunscripción Judicial (Viedma) de Río Negro.

Doctrina / criterio relevante

Remisión expresa al precedente "Galech" (FGR 4364/2014/CS1), cuyo criterio se aplica "en lo pertinente, por razones de brevedad".
El dictamen del Procurador Fiscal destaca que la causa estuvo 12 años en trámite ante el fuero federal, con etapa probatoria completa y en estado de resolver. El cambio de competencia después de ese lapso resulta inapropiado. Prevalecen los principios de perpetuatio jurisdictionis y economía procesal: una vez asumida la competencia y avanzado el proceso, el tribunal no puede desprenderse tardíamente.
Criterio implícito: la competencia federal originaria no se pierde por la mera invocación de una interpretación restrictiva de la LRT si el proceso ya está maduro.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en litigios de ART, especialmente si el proceso ya avanzó significativamente (prueba cumplida, etapa de sentencia).
FAVORABLE para el actor que busca evitar un cambio de tribunal o reinicio del proceso.
DESFAVORABLE para quien pretenda la declaración de incompetencia del fuero federal por razones de materia (ej. argumentando que el juez natural es el laboral provincial), si el proceso está avanzado.
MIXTO si se analiza estrictamente la cuestión de fondo de la LRT (no se resuelve sobre la responsabilidad de la ART, solo sobre competencia).
NO RELACIONADO si el caso futuro no presenta un conflicto de competencia tardío o no invoca el principio de perpetuatio jurisdictionis.

Cita sugerida

Almirón, Néstor Gustavo c/ Prevención ART S.A. s/ Ley Riesgos del Trabajo, CSJN, 07/10/2025, FGR 051000306/2011/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8164741

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.