S., A. L. c/ Oam (obra Asistencial Mutual Para Agentes Municipales) s/Accion de Amparo

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002387/2023/CS001
Carátula: S., A. L. c/ OAM (OBRA ASISTENCIAL MUTUAL PARA AGENTES MUNICIPALES) s/ACCIÓN DE AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 24/09/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8014871

Tags para análisis posterior

competencia, amparo, salud, discapacidad, menor, obra social mutual, fuero federal, normas federales, conflicto negativo de competencia, S. A. L., OAM

Hechos y conflicto

La actora, en representación de su hijo menor con certificado de discapacidad (trastorno por déficit de atención, hiperactividad, trastornos del habla/lenguaje), inicia amparo contra OAM (Obra Asistencial Mutual para Agentes Municipales de Mar del Plata) para obtener cobertura integral de acompañante terapéutico escolar. OAM ofreció cubrir a un costo inferior, riesgo de interrupción del tratamiento. Se suscita conflicto negativo de competencia: el juez provincial declina por considerar a OAM agente del Sistema de Seguro de Salud (leyes 23.660, 23.661, 24.754, 26.682) y sujeto a fuero federal; el juez federal rechaza por considerar a OAM entidad mutual pura (ley 20.321, resolución INAES 2684/2001). La CSJN dirime la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) es competente para conocer el amparo, en función de la naturaleza jurídica de la demandada y las normas aplicables.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal n° 4 de Mar del Plata. Remite las actuaciones. Hace saber al Juzgado en lo Correccional n° 5 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción se resuelven por reglas nacionales de procedimiento, atendiendo al relato de los hechos y al derecho invocado (Fallos: 340:815 "Brusco"; 344:776 "Pérez"; etc.).
• Cuando el litigio versa sobre situaciones alcanzadas por normas federales (especialmente leyes 24.901 y 26.378 - Convención sobre Derechos de Personas con Discapacidad, con jerarquía constitucional por ley 27.044), debe tramitar ante el fuero federal por razón de la materia.
• La demandada OAM, aunque mutual, está supervisada por la Superintendencia de Servicios de Salud (registro provisorio N° 11114), lo que la integra al sistema nacional de salud.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque litigar en sede federal en casos de cobertura de salud para personas con discapacidad, cuando la demandada sea una mutual que actúa como agente del sistema de salud bajo supervisión estatal. DESFAVORABLE para quien pretenda sustraer del fuero federal este tipo de controversias. MIXTO si la preferencia por el fuero depende de la estrategia procesal (ventajas/dilaciones de cada fuero). NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia federal por aplicación de normas de salud/discapacidad.

Cita sugerida

"S., A. L. c/ OAM (OBRA ASISTENCIAL MUTUAL PARA AGENTES MUNICIPALES) s/ACCIÓN DE AMPARO" - CSJN - 24/09/2024 - CSJ 002387/2023/CS001 - Disponible en: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8014871)