S., D. c/ R., L. M. s/reintegro de hijo y alimentos (CSJN, 02/07/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 977. XLVIII (Fallos: 336:849)
Carátula: S., D. c/ R., L. M. s/reintegro de hijo y alimentos
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti (firmante) y otros
URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028291

Tags para análisis posterior

restitución internacional de menores, sustracción internacional, Convenio de La Haya 1980, retención ilícita, excepción grave riesgo, interés superior del niño, oposición del menor, interpretación restrictiva, confirmatorio, favorable al padre demandante, desfavorable a la madre demandada, CSJN

Hechos y conflicto

Padre italiano (D.S.) y madre argentina (L.M.R.) tuvieron tres hijas en Italia, donde residían habitualmente. En septiembre de 2008, la madre viajó a Argentina con las niñas con autorización paterna para visitar al abuelo, con fecha de regreso pactada al 21/09/2008. No retornaron. El padre inició el procedimiento de restitución internacional ante la Autoridad Central italiana. La madre y la Asesora de Menores invocaron la excepción del art. 13 inc. b) del CH 1980 (grave riesgo/oposición del menor).

Cuestión jurídica

Determinar si se configuró la excepción al deber de restituir del art. 13 inc. b) del CH 1980 (grave riesgo físico/psíquico u oposición del menor) en un caso de retención ilícita de tres niñas en Argentina.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia de la Suprema Corte de Buenos Aires que ordenó la restitución de las tres niñas a Italia. Declaró mal concedido el recurso de la madre (extemporáneo) y formalmente admisible el de la Asesora de Menores, pero lo rechazó. Parte favorecida: el padre requirente. Parte perjudicada: la madre retenedora y las niñas (en cuanto a su oposición).

Doctrina / criterio relevante

Excepciones del CH 1980: Son taxativas y de interpretación restrictiva para no desvirtuar el fin del Convenio (considerando 10).
Oposición del menor (art. 13, párr. 2°): Debe ser un "repudio irreductible a regresar", no una mera preferencia sobre la custodia. La oposición condicionada ("no quiero volver con mi padre") no basta; el retorno no implica convivencia forzada con el progenitor (considerandos 12-13).
Integración en el nuevo medio: No constituye motivo autónomo de oposición, ni la mera invocación genérica del interés superior del niño (considerando 15).
Prueba del grave riesgo: Debe surgir de elementos determinantes; los informes psicológicos que descartan signos de perturbación severa son insuficientes para configurar la excepción (considerando 11).
Retorno seguro: El tribunal exhortó a las Autoridades Centrales a coordinar medidas protectoras y al tribunal de familia a ejecutar la restitución del modo menos lesivo (considerandos 16-18).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un padre requirente que obtuvo la restitución por retención ilícita.
DESFAVORABLE para una madre retenedora o para quien invoca la excepción de grave riesgo/oposición del menor sin pruebas contundentes.
MIXTO para el interés superior del niño: aunque se ordena la restitución, se enfatiza la necesidad de un retorno seguro y seguimiento.
Útil para argumentar que la integración en el nuevo país no impide la restitución, y que la oposición del menor debe ser "irreductible" y no condicionada.

Cita sugerida

CSJN, S., D. c/ R., L. M. s/reintegro de hijo y alimentos, 02/07/2013, Fallos: 336:849, S. 977. XLVIII. Disponible en: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028291

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.