S., N. s/Su Denuncia - Scc Instruccion N5 Expte 664/2009 s/ Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001310/2024/CS001 (Fallos: 348:1269)
• Carátula: S., N. s/ SU DENUNCIA - SCC INSTRUCCION N5 EXPTE 664/2009 S/ INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia (Penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-8170331
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8170331

Tags para análisis posterior

materia: competencia - penal contingencia: abuso sexual infantil, demora judicial extrema, revictimización hechos clave: denuncia 2009, inacción 15 años, exámenes ginecológicos a niña 12 años, conflicto competencia Santa Fe/Buenos Aires normas: art. 3° Convención Derechos del Niño, art. 3° ley 26.061, art. 118 CN, Convención Belém do Pará, CEDAW, ley 26.485, ley 27.372 doctrina: interés superior del niño, tutela judicial efectiva, debido proceso, deber de actuación rápida y eficaz, prohibición de revictimización resultado: declara incompetencia del tribunal; remite a Santa Fe para actuar parte favorecida: víctima (N.S.) parte perjudicada: imputado (por demora), tribunales actuantes (criticados)

Hechos y conflicto

• Hecho: En 2009, N.S. denunció abuso sexual de su hija L.A. (12 años) ocurrido en 2003 en Pilar, Bs. As.
• Actuaciones: Juzgado de Santa Fe ordenó exámenes ginecológicos/psicológicos a la niña en 2009, luego inactividad total por 7 años. En 2016 se declaró incompetente; recién en 2019 remitió a Pilar. Juzgado de Pilar rechazó competencia en 2020 por falta de investigación. En 2024 la causa seguía sin avance.
• Conflicto: Conflicto negativo de competencia entre Santa Fe y Buenos Aires.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente y si la demora extrema (15 años) vulnera derechos de la víctima.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la incompetencia declarada por el tribunal santafesino y ordenó remitir el incidente al Colegio de Jueces de Primera Instancia del Distrito Judicial n° 1 de Santa Fe para que reúna elementos precisos y resuelva la competencia, con inmediato trámite. Además, remitió copia a la Corte Suprema de Santa Fe para evaluar sanciones disciplinarias.

Doctrina / criterio relevante

• La víctima tiene derecho a una decisión judicial fundada y a ser oída.
• La inacción prolongada (15 años) compromete la investigación, atenta contra la tutela judicial efectiva y el interés superior del niño (arts. 3° CDN, 3° ley 26.061).
• La desidia judicial agrava el daño y genera revictimización, especialmente en delitos sexuales contra menores.
• Los jueces deben actuar con debida diligencia para evitar impunidad y discriminación contra la mujer (CEDAW, Belém do Pará, ley 26.485).
• Someter a una niña a exámenes ginecológicos y luego no avanzar la causa es revictimizante e inadmisible.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima (reconoce su derecho a una respuesta judicial rápida y efectiva; critica la demora y la revictimización).
• DESFAVORABLE para los órganos judiciales intervinientes (Santa Fe y Pilar) por inacción y malas prácticas.
• MIXTO para el imputado (no se resuelve su situación; se ordena continuar la investigación, pero se enfatiza la necesidad de celeridad y debido proceso).
• NO RELACIONADO para un caso sin demoras extremas o sin víctimas vulnerables.

Cita sugerida

CSJN, “S., N. s/ SU DENUNCIA - SCC INSTRUCCION N5 EXPTE 664/2009 S/ INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 16/10/2025, CSJ 001310/2024/CS001 (Fallos: 348:1269), ID: AFA-CSJN-8170331.