Saez Graciela Ines c/ Banco de la Provincia del Neuquen s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: S. 638. XLIV. RHE (CSJ 638/2008)
• Carátula: Saez, Graciela Inés c/ Banco de la Provincia del Neuquén s/ despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 17/05/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (incidental)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: CSJN - Documento

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: recurso de hecho, fijación de estipendios normas: Ley 21.839 arts. 6° incs. b, c, d y 14; Ley 24.432 doctrina: facultad del tribunal para regular honorarios resultado: regulatorio parte favorecida: doctores E. C. Amelio Ortiz y G. E. A. Calabrese parte perjudicada: parte condenada en costas (no surge del fallo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Corte debía regular los honorarios de los doctores Enrique C. Amelio Ortiz y Gabriel E. A. Calabrese por la labor desarrollada en el recurso de hecho (fs. 251/381) y en el escrito de fs. 635/639 vta. No se discute el fondo del despido, sino exclusivamente la cuantificación de los estipendios profesionales.

Cuestión jurídica

Determinar el monto de los honorarios de los profesionales intervinientes en el recurso de queja, de acuerdo con lo dispuesto por los arts. 6°, incs. b, c y d, y 14 de la ley 21.839 (modificada por ley 24.432).

Decisión y resultado

Se regulan los honorarios de los doctores Enrique C. Amelio Ortiz y Gabriel E. A. Calabrese de la siguiente manera:

• Por la labor en el recurso de hecho: $ 7.600 (en conjunto).
• Por el escrito de fs. 635/639 vta.: $ 2.400 (en conjunto). Dichos montos no incluyen el IVA, que deberá adicionarse según la situación fiscal de cada profesional.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal tiene facultad privativa para regular honorarios, valorando mérito, naturaleza e importancia de la tarea cumplida y el resultado obtenido (Fallos: 313:577).
• Para la regulación en recursos de queja, el art. 6° de la ley 21.839 no prevé una retribución determinada, por lo que la fijación queda librada al prudente arbitrio judicial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para los profesionales beneficiarios (se les reconocen honorarios).
• Desfavorable para la parte condenada en costas (deberá pagar los montos fijados, que son cuantificados judicialmente sin posibilidad de revisión en este incidente).
• No relacionado con el fondo del despido (solo regula honorarios; la cuestión de fondo no fue resuelta ni analizada).

Cita sugerida

Saez, Graciela Inés c/ Banco de la Provincia del Neuquén s/ despido. CSJN. 17/05/2016. S. 638. XLIV. RHE. Disponible en: CSJN.