Saiegh Eduardo Jorge c/ Textil Pabra SRL s/Despido (CSJN, 24/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 866. XLVI. RHE
Carátula: Saiegh, Eduardo Jorge c/ Textil Pabra SRL s/ Despido
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7049611

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: recurso inexistente, queja por reposición denegada, inadmisibilidad originaria normas: - doctrina: improcedencia de queja por reposición denegada, abuso del derecho procesal, dispendio jurisdiccional resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Textil Pabra SRL (empleadora) parte perjudicada: Eduardo Jorge Saiegh (trabajador recurrente) fuente: CSJN tipo de resolución: interlocutoria procesal

Hechos y conflicto

La Corte ya había declarado inadmisible la queja del trabajador (agosto 2011) y rechazado su reposición (febrero 2012). Saiegh interpuso entonces un nuevo recurso denominado “queja por reposición denegada”. El secretario no lo admitió por inexistente. Saiegh dedujo revocatoria contra esa providencia. El trabajador actúa por derecho propio con patrocinio letrado.

Cuestión jurídica

Si procede la revocatoria contra una resolución que rechazó por inexistente el remedio procesal de “queja por reposición denegada” y si corresponde sancionar la reiteración de planteos infundados.

Decisión y resultado

La CSJN desestima la presentación de fs. 54/63 (el recurso de revocatoria), llama la atención a la parte y a su letrado, y les advierte que deben abstenerse de incurrir en planteos similares en lo sucesivo. Resultado: desfavorable para Saiegh.

Doctrina / criterio relevante

La queja por reposición denegada es un medio procesal inexistente en el sistema recursivo de la CSJN.
La reiteración de planteos inadmisibles genera un inútil dispendio jurisdiccional y puede acarrear advertencias formales.
No corresponde reabrir discusiones ya resueltas mediante remedios procesales atípicos o improcedentes.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador recurrente (perdió el recurso procesal y recibió advertencia).
Favorable para la empleadora (se mantiene firme la inadmisibilidad del recurso extraordinario).
No relacionado con el fondo del despido; es una resolución meramente procesal que no crea doctrina sustantiva sobre la relación laboral.
Útil para citar en casos donde la contraparte interponga recursos manifiestamente improcedentes, como defensa contra dilaciones o abuso del derecho procesal.

Cita sugerida

Saiegh, Eduardo Jorge c/ Textil Pabra SRL s/ Despido (CSJN, 24/09/2013, S. 866. XLVI. RHE). Disponible en: sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.