SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/p.ss.aa. asociacion ilicita; fraude a la administración pública y extorsión

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000352/2020/RH001
• Carátula: SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/p.ss.aa. asociacion ilicita; fraude a la administración pública y extorsión
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 15/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL (Nacional)
• ID fuente: AFA-CSJN-7631371
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7631371

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena confirmada hechos clave: asociación ilícita, fraude a la administración pública normas: art. 210 CP, art. 174 inc. 5 CP, art. 172 CP, art. 280 CPCCN doctrina: autonomía provincial, recurso extraordinario improcedente por cuestiones de hecho y prueba resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal) parte perjudicada: Liliana Mirta Aizama fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Liliana Mirta Aizama fue condenada por el Tribunal en lo Criminal Nº 3 de Jujuy a 6 años de prisión e inhabilitación absoluta por asociación ilícita (art. 210 CP) en concurso real con fraude a la administración pública como partícipe secundaria (arts. 174 inc. 5 y 172 CP). La defensa impugnó mediante recursos provinciales (casación, inconstitucionalidad), todos rechazados. Agotada la instancia local, interpuso recurso extraordinario federal ante la CSJN, denegado por el STJ de Jujuy. Presentó queja directa.

Cuestión jurídica

Si la sentencia del STJ de Jujuy que confirmó la condena resultaba arbitraria o violaba derechos federales (igualdad, in dubio pro reo, congruencia, pro homine), habilitando la competencia de la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja directa por inadmisible. Declaró que la recurrente no demostró cuestión federal suficiente; los agravios ya fueron resueltos por tribunales locales y versan sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal provincial, ajenas al recurso extraordinario (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• La autonomía provincial reserva a sus jueces las causas sustanciales de su jurisdicción; las decisiones de los tribunales superiores provinciales no son revisables por vía del recurso extraordinario salvo lesión federal evidente o arbitrariedad grave.
• No es suficiente el desacuerdo con la valoración de la prueba o la interpretación del derecho local; debe demostrarse una cuestión federal concreta y trascendente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (persona condenada). La CSJN rechazó el planteo sin ingresar al fondo; refuerza la imposibilidad de revisar en la instancia federal cuestiones de hecho y prueba ya decididas por tribunales provinciales. No relacionado para quien busque una interpretación amplia de garantías procesales, pues se limita a ratificar la doctrina restrictiva del recurso extraordinario.

Cita sugerida

SALA, MILAGRO AMALIA ANGELA Y OTROS s/p.ss.aa. asociacion ilicita; fraude a la administración pública y extorsión, CSJN, 15/12/2022, CSJ 000352/2020/RH001, ID AFA-CSJN-7631371.