Salinas, Justo Manuel c/ Osde s/Amparo de Salud

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 004561/2018/CS001
• Carátula: SALINAS, JUSTO MANUEL c/ OSDE s/ AMPARO DE SALUD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Competencia originaria (voto mayoritario y disidencia)
• Fecha: 26/12/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Civil y Comercial Federal/Civil/Comercial)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, disidente), Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidente), Horacio Rosatti (mayoría)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7498591

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: triple declinatoria; amparo de salud; OSDE normas: no citadas (solo jurisprudencia) doctrina: atribución excepcional de CSJN para dirimir competencia resultado: declaración de competencia a favor del fuero federal parte favorecida: no aplica (decisión procesal) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN (Fallos: 341:611)

Hechos y conflicto

• El Sr. Salinas promovió un amparo de salud contra OSDE.
• Tres jueces (Civil y Comercial Federal n° 8, Civil n° 17 y Comercial n° 12) se declararon incompetentes sucesivamente, generando un conflicto negativo.
• El juez Civil n° 17 pretendió atribuir competencia al fuero comercial, lo que fue considerado improcedente por la CSJN por ser atribución exclusiva de la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para entender en la acción de amparo cuando existe un conflicto negativo de competencia mal trabado y la CSJN debe resolverlo por economía procesal.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti con adhesión de otros): Se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 8. Se remite la causa por intermedio de la Sala II de la Cámara del fuero. Disidencia (Rosenkrantz y Highton): Votan por devolver la causa a la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal para que allí se dirima la contienda entre el juzgado federal y el civil n° 17, aplicando su disidencia en el precedente "José Mármol 824".

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN tiene la atribución excepcional de dirimir conflictos de competencia, incluso cuando no existe atribución recíproca entre los tribunales (mayoría: Fallos 341:611).
• La disidencia entiende que la contienda debe ser resuelta por la cámara de apelaciones respectiva, no por la Corte, dado que la contienda no fue correctamente trabada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que pretenda radicar la causa en el fuero federal (Civil y Comercial Federal) en conflictos negativos de competencia similares.
• Desfavorable para quien intente sostener la competencia de la justicia civil o comercial ordinaria en amparos de salud contra OSDE.
• Mixto/No concluyente por la existencia de una disidencia que reenvía el conflicto a la cámara, indicando que no hay doctrina unánime.

Cita sugerida

SALINAS, JUSTO MANUEL c/ OSDE s/ AMPARO DE SALUD, CSJN, 26/12/2018, CCF 4561/2018/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7498591.