Salto, Maria Emilia c/ Estado Nacional (ejercito Argentino) y Otro s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FGR 008595/2016/CS001
• Carátula: SALTO, MARIA EMILIA c/ ESTADO NACIONAL (EJERCITO ARGENTINO) Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/07/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7536411
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7536411

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: zona austral hechos clave: pensionada militar solicita adicional ley 19485 normas: ley 19485, ley 19101, DNU 1472/2008 doctrina: interpretación restrictiva resultado: desfavorable para actora parte favorecida: IAF y Estado Nacional parte perjudicada: María Emilia Salto fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, pensionada del Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF), promovió amparo contra el Estado Nacional (Ejército Argentino) y el IAF solicitando la incorporación del coeficiente por zona austral (ley 19.485) a su haber. La Cámara Federal de General Roca confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo contra el IAF y ordenó incorporar el adicional. El IAF recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Determinar si la ley 19.485 (coeficiente de bonificación por zona austral) alcanza al personal militar retirado y pensionado del IAF, o si está limitada a beneficiarios del régimen general de jubilaciones y pensiones (ANSeS).

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia apelada, declarando que el personal militar retirado y pensionado no tiene derecho al adicional por zona austral, pues no es beneficiario de la ANSeS. Con costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El artículo 1° de la ley 19.485, tras el DNU 1472/2008, exige ser beneficiario de la ANSeS (sucesora de las Cajas Nacionales de Previsión) y residir en las provincias beneficiadas.
• El IAF tiene un régimen diferenciado (ley 19.101, ley 22.919), excluido de las Cajas Nacionales de Previsión desde la ley 17.575.
• No procede extender el beneficio por analogía ni apartarse del texto legal claro (cita Fallos: 312:1278; 316:814; 321:2663; 340:2021).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para todo personal militar retirado o pensionado que reclame el adicional por zona austral contra el IAF, pues el fallo niega el derecho por no ser beneficiarios de la ANSeS.
• FAVORABLE para el IAF y el Estado Nacional, al confirmar que el beneficio no aplica a regímenes militares.
• MIXTO si se invoca en casos de otros regímenes especiales excluidos de la ANSeS; útil como precedente restrictivo.
• NO RELACIONADO si el caso involucra beneficiarios de la ANSeS que residan en zona austral.

Cita sugerida

"Salto, María Emilia c/ Estado Nacional (Ejército Argentino) y otro s/ amparo ley 16.986" – CSJN – 16/07/2019 – FGR 8595/2016/CS001 – ID AFA-CSJN-7536411.