Salva, Daniel Maximiliano s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002444/2021/CS001
• Carátula: SALVA, DANIEL MAXIMILIANO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7947461
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7947461

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: grooming, menor 13 años, redes sociales, imágenes sexuales normas: art. 128 CP (párr. 3°) doctrina: economía procesal, domicilio imputado resultado: competencia del juzgado de Entre Ríos parte favorecida: imputado con domicilio en Entre Ríos fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de O.H.S. por comunicaciones de su hija de 13 años en Facebook, donde habría enviado y recibido imágenes sexuales con sujetos. Juzgado de Garantías N°2 de La Plata (Buenos Aires) declinó competencia por residir uno de los imputados en Entre Ríos. Juzgado de Garantías de La Paz (Entre Ríos) rechazó intervenir por no determinarse el lugar de la comunicación. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de grooming (art. 128 CP, 3er párrafo) cuando la comunicación se realizó por redes sociales y el imputado reside en otra provincia.

Decisión y resultado

La CSJN atribuye competencia al Juzgado de Garantías y Transición de La Paz, Entre Ríos, donde vive el titular del número telefónico desde el que se enviaron los mensajes, por razones de economía procesal. Fallo a favor de la competencia del tribunal entrerriano.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN aplica el criterio de economía procesal (Fallos: 339:1715) para atribuir competencia al tribunal del domicilio del imputado cuando no se logra determinar el lugar exacto de la comunicación (citó "N.N. s/infracción art. 128 3° párrafo", 6/6/2017 y "N.N. s/incidente de incompetencia", 10/5/2022).
• En delitos cometidos a través de internet, el domicilio del imputado es un factor determinante cuando no se puede precisar el lugar del hecho.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un imputado cuyo domicilio esté en una jurisdicción distinta a la del denunciante, porque la Corte tiende a atribuir competencia al juzgado del domicilio del encausado por economía procesal.
• DESFAVORABLE para un denunciante que busque radicar la causa en su propia jurisdicción (domicilio de la víctima), ya que la Corte prioriza el lugar de residencia del imputado.
• MIXTO si el análisis es de política judicial, pues la decisión se apoya principalmente en criterios de eficiencia procesal más que en principios de territorialidad estrictos.

Cita sugerida

CSJN, 30/04/2024, "SALVA, DANIEL MAXIMILIANO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJ 002444/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7947461. Recuperado de: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7947461