San Luis, Provincia de y Otra c/ Consejo Vial Federal y Otra s/Accion de Nulidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: S. 856. XXXIX. ORI
• Carátula: SAN LUIS, PROVINCIA DE Y OTRA c/ CONSEJO VIAL FEDERAL Y OTRA s/ACCION DE NULIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia parcial de Lorenzetti y Highton de Nolasco)
• Fecha: 17/09/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Presidente Ricardo Luis Lorenzetti; Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco
• URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7048801

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación honorarios hechos clave: ejecución de honorarios, acción de nulidad, Consejo Vial Federal normas: ley 21.839 (arts. 6, 7, 40 y concordantes); ley 24.432 doctrina: remisión a disidencia "Serenar" (causa S. 1730) resultado: regulación de honorarios favorable a abogados parte favorecida: abogados De Sanctis, Méndez, D'Angelo, Sarmiento, Grau Bassas parte perjudicada: parte condenada en costas (no especificada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El fallo regula honorarios profesionales en una ejecución promovida en el marco de una acción de nulidad entablada por la Provincia de San Luis y otra parte contra el Consejo Vial Federal y otra. No se detallan los hechos del conflicto principal. La regulación se dicta a pedido de los letrados (fs. 589/90 y 597/98) y abarca dos ejecuciones de honorarios previas (fs. 573 y 509; fs. 475 y 511) y una ejecución articulada a fs. 517.

Cuestión jurídica

Fijación de honorarios de abogados por trabajos en ejecuciones de honorarios, conforme a la ley arancelaria 21.839 (modif. por ley 24.432). Los jueces Lorenzetti y Highton de Nolasco se remiten a sus disidencias en la causa "Serenar" (S. 1730), sin precisar su criterio en este fallo.

Decisión y resultado

• Se regulan honorarios a los doctores:
  • Guillermo Horacio De Sanctis: $51.000
  • Guillermo Fabián Méndez: $85.000 (más $30.000 por otra ejecución)
  • Javier Matías D'Angelo: $85.000 (más $30.000 por otra ejecución)
  • Justo Aureliano Sarmiento: $18.000
  • Alejandro Grau Bassas: $63.000
• Las sumas no incluyen IVA (debe adicionarse según situación del beneficiario).
• Decisión a favor de los abogados (favorecidos).

Doctrina / criterio relevante

• Aplicación de los arts. 6, 7, 40 y concordantes de la Ley 21.839 (texto según Ley 24.432) para la regulación en ejecuciones de honorarios.
• Los honorarios se fijan en función de la labor desarrollada en la ejecución, no del pleito principal.
• El IVA debe adicionarse solo si el profesional es responsable inscripto.

Señales para favorabilidad

Favorable para abogados ejecutantes cuyos honorarios se regulan (se les otorga montos concretos).
No relacionado con el fondo de la acción de nulidad (no resuelve mérito).
Mixto si se analiza la cuantía: no surge si los montos son proporcionales a la labor; la disidencia de Lorenzetti/Highton podría implicar un criterio restrictivo no explicitado.
Desfavorable para la parte condenada en costas (debe pagar sumas importantes).
Útil para citar como precedente sobre regulación de honorarios en ejecuciones, no para el conflicto principal.

Cita sugerida

"SAN LUIS, PROVINCIA DE Y OTRA c/ CONSEJO VIAL FEDERAL Y OTRA s/ACCIÓN DE NULIDAD", CSJN, 17/09/2013, Expte. S. 856. XXXIX. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7048801.