San Luis, Provincia de y Otro c/ Estado Nacional s/Cumplimiento de Contrato

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: S. 501. XLV. ORI (Fallos: 342:824)
• Carátula: San Luis, Provincia de y otro c/ Estado Nacional s/Cumplimiento de Contrato
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 14/05/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios | Ámbito: Nacional
• Magistrados: González, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (según firma)
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

PROCESAL RECUSACIÓN pericia contable organismo público extemporaneidad conjetura decreto 1204/01 art. 465 CPCCN art. 477 CPCCN doctrina Fallos 330:51 rechazo favorecido: Estado Nacional perjudicado: Provincia de San Luis

Hechos y conflicto

La Provincia de San Luis (actora) impugnó la designación del Consejo Vial Federal como perito contable, alegando conflicto de intereses por un litigio anterior con dicho organismo. Solicitó su sustitución.

Cuestión jurídica

Si procede la sustitución del perito contable designado (organismo público) por presunta parcialidad.

Decisión y resultado

Rechazar el pedido de sustitución. Costas por orden causado (no surge expresamente, se infiere del rechazo).

Doctrina / criterio relevante

• La recusación de un perito debe formularse oportunamente (art. 465 CCyCN) y fue consentida por ambas partes en el trámite, tornándola extemporánea.
• El mero litigio previo con el organismo no configura causal concreta de recusación; es un "plano meramente conjetural".
• La pericia no es prueba legal vinculante (art. 477 CCyCN) y puede ser desvirtuada por las partes, lo que mitiga el riesgo de parcialidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recusa tardíamente o sin base concreta (actora).
• Favorable para quien defiende la designación consentida y la oportunidad procesal.
• No relacionado si la cuestión no versa sobre recusación de peritos o plazos procesales.

Cita sugerida

San Luis, Provincia de y otro c/ Estado Nacional s/Cumplimiento de Contrato, CSJN, 14/05/2019, S. 501. XLV. ORI, Fallos 342:824. Disponible en: enlace.