San Martin Juan Jose Felix c/ B.n.a. s/Demanda Contencioso Administrativa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: S. 276. XLVII. REX
• Carátula: SAN MARTIN JUAN JOSE FELIX c/ B.N.A. s/DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 25/06/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Petracchi
• ID fuente: AFA-CSJN-7026241
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7026241

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo laboral contingencia: despido incausado, indemnización hechos clave: reenvío, lucro cesante, daño moral, montos exorbitantes normas: art. 17 CN, ley 21.839 art. 2 doctrina: arbitrariedad, fundamentación aparente, lucro cesante cierto y probado resultado: favorable a demandado (BNA) parte favorecida: BNA parte perjudicada: actor fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor (San Martín) despedido por BNA. Primera sentencia anuló el despido y fijó indemnización por lucro cesante ($2.607.724,09) y daño moral ($1.500.000). CSJN anuló ese fallo por arbitrario (montos exorbitantes sin fundamentación probatoria). En reenvío, Cámara redujo daño moral a $900.000 pero mantuvo y aumentó lucro cesante ($2.889.311,54). BNA recurre nuevamente alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de Cámara es arbitraria por fijar montos indemnizatorios exorbitantes (lucro cesante y daño moral) sin fundamentación probatoria adecuada, contraviniendo el precedente de la CSJN.

Decisión y resultado

CSJN declara procedente el recurso extraordinario del BNA, revoca la sentencia apelada y ordena que se dicte un nuevo fallo. Declara inoficioso el recurso del actor. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

• El lucro cesante debe ser cierto y debidamente probado; no cabe admitirlo por meras suposiciones o conjeturas (carga probatoria del actor). La falta de constancia de honorarios percibidos obsta a su fijación.
• El daño moral debe ser proporcional y no implicar un lucro para el actor; su cuantificación debe ser justa reparación, no fuente de ganancia.
• La sentencia que se limita a citar pruebas sin análisis crítico, con fundamentación aparente y conclusiones dogmáticas, es arbitraria y descalificable como acto jurisdiccional.

Señales para favorabilidad

• Favorable a BNA (demandado): La CSJN acoge los agravios del banco sobre ausencia de prueba del lucro cesante y carácter excesivo del daño moral. Refuerza que la carga probatoria de la ganancia frustrada es del actor.
• Desfavorable al actor: No logra sostener las indemnizaciones fijadas; se ordena nuevo fallo que deberá ajustarse a criterios más restrictivos.
• Útil para argumentar: contra pretensiones indemnizatorias altas sin prueba concreta; para exigir acreditación de ganancias dejadas de percibir y límites al daño moral.

Cita sugerida

CSJN, "San Martín, Juan José Félix c/ Banco de la Nación Argentina s/ demanda contencioso administrativa", 25/06/2013, S. 276. XLVII. REX, ID 7026241.