Sanabria Gaston Ariel c/ Histap S.A. s/Despido (CSJN, 26/12/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 017357/2010/CS001
Carátula: Sanabria Gastón Ariel c/ Histap S.A. s/ Despido
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/12/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Laboral vs. Comercial)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Rosatti (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7425441

Tags para análisis posterior

competencia concurso preventivo fuero de atracción opción del actor insinuación de crédito despido ley 24.522 art. 21 art. 32 CSJN resultado favorable al concursado doctrina del acto propio

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 6. El actor (Sanabria) promovió demanda laboral por despido contra Histap S.A., empresa concursada. Ambos tribunales se declararon incompetentes: el laboral por entender que el concurso atraía la causa; el comercial porque el art. 21 de la LCQ excluye los juicios laborales salvo opción del actor. Con fecha posterior al conflicto, el actor insinuó su crédito en el concurso (art. 32 LCQ), lo que activó el fuero de atracción.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para entender en el juicio laboral cuando el actor opta por insinuar su crédito en el concurso preventivo del empleador demandado (art. 21 y 32 de la ley 24.522).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 6. Resultado: favorable a la parte concursada (Histap S.A.), desfavorable al actor (pierde el fuero laboral).

Doctrina / criterio relevante

La opción del actor (insinuar el crédito en los términos del art. 32 LCQ) torna operativo el fuero de atracción del concurso, excluyendo la competencia laboral.
Las decisiones de la CSJN deben atender a la situación existente al momento de ser dictadas (doctrina de Fallos: 269:31; 300:844; 311:787; 318:2040).

Señales para favorabilidad

Favorable para: el empleador concursado (o su masa) y el juez comercial, pues la causa se radica en el concurso.
Desfavorable para: el trabajador demandante, que pierde la competencia laboral (más ágil/proteccionista) y queda sujeto al proceso universal.
Mixto/No relacionado: si en el caso futuro el actor no optó por insinuar el crédito, el fallo no es análogo.
Clave fáctica: la insinuación del crédito posterior al conflicto es el hecho determinante; sin ella, la competencia sigue siendo laboral (art. 21 LCQ).

Cita sugerida

Sanabria, Gastón Ariel c/ Histap S.A. s/ Despido, CSJN, 26/12/2017, Expte. CNT 017357/2010/CS001, URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.