SANCHEZ, RICARDO MARCELO c/ ESQUENAZI, GUSTAVO DIEGO Y OTRO s/impugnacion de paternidad

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 001411/2021/RH001
• Carátula: Sánchez, Ricardo Marcelo c/ Esquenazi, Gustavo Diego y otro s/ impugnación de paternidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/10/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897991

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: inadmisibilidad de queja hechos clave: caducidad de instancia del recurso extraordinario normas: art. 285 CPCCN; art. 310 inc. 2° CPCCN doctrina: la queja solo procede contra denegación expresa o implícita del recurso extraordinario resultado: desestimación de queja parte favorecida: demandados (Esquenazi y otro) parte perjudicada: actor (Sánchez) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor Sánchez impugnó la paternidad. La Cámara de Curuzú Cuatiá admitió su apelación y ordenó prueba genética. El STJ de Corrientes, al revocar, declaró la caducidad de la instancia del recurso extraordinario federal por inactividad del actor (art. 310 inc. 2° CPCCN). Sánchez interpuso recurso de queja ante la CSJN contra esa declaración de caducidad.

Cuestión jurídica

¿Es la queja por denegación del recurso extraordinario la vía idónea para impugnar la declaración de caducidad de la instancia del propio recurso extraordinario?

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor. La CSJN desestimó la queja por inadmisible, al considerar que no hubo denegación del recurso extraordinario (expresa o implícita), sino una caducidad de instancia. La queja del art. 285 CPCCN solo procede contra resoluciones que deniegan recursos interpuestos ante la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• La queja prevista en el art. 285 CPCCN es un medio de impugnación exclusivo contra resoluciones que deniegan recursos deducidos ante la CSJN.
• No es idónea para cuestionar otras decisiones, aunque se relacionen con el trámite de esos recursos (ej: caducidad de instancia).
• Para revisar la caducidad debe acudirse a otras vías, no a la queja directa.

Señales para favorabilidad

• No relacionado con el fondo (no analiza la impugnación de paternidad ni la procedencia de la prueba genética).
• Desfavorable para quien intente usar la queja para impugnar la caducidad de instancia del recurso extraordinario.
• Favorable para la parte demandada que obtuvo la desestimación.
• No sienta precedente sobre paternidad o filiación.

Cita sugerida

CSJN, “Sánchez, Ricardo Marcelo c/ Esquenazi, Gustavo Diego y otro s/ impugnación de paternidad”, 19/10/2023, CSJ 001411/2021/RH001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7897991.