SANDOVAL, ANTONIO EDUARDO Y OTROS s/recurso de inconstitucionalidad (CSJN, 07/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 001341/2017/RH001 (Fallos: 346:1501)
Carátula: Sandoval, Antonio Eduardo y otros s/ recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7910721

Tags para análisis posterior

Materia: Penal; recurso de impugnación; competencia del tribunal revisor; debido proceso.
Contingencia: Condena dictada por tribunal de impugnación sin reenvío; arbitrariedad.
Hechos clave: Absolución revocada por tribunal de alzada provincial; condena a perpetua dictada sin nuevo juicio; defensa cuestionó falta de competencia del revisor.
Normas: Arts. 550 y 551 Código Procesal Penal de Salta (ley 7690); art. 18 CN (debido proceso, defensa en juicio); art. 122 CN (autonomía provincial).
Doctrina: Casal (Fallos: 328:3399); arbitrariedad por fundamentación dogmática y apartamiento de la ley procesal local.
Resultado: Se hace lugar a la queja; se deja sin efecto la condena; se ordena nuevo fallo.
Parte favorecida: Santos Clemente Vera (imputado).
Fuente: CSJN (oficial).

Hechos y conflicto

Santos Clemente Vera fue absuelto en primera instancia de robo con arma, abuso sexual agravado y doble homicidio. El Fiscal y un acusador particular recurrieron. La Sala III del Tribunal de Impugnación de Salta revocó la absolución y condenó a Vera a prisión perpetua, valorando nuevamente la prueba. La defensa planteó que el tribunal revisor carecía de competencia para condenar directamente, pues la ley procesal local (arts. 550 y 551) ordena el reenvío para nuevo juicio cuando se revoca una absolución. La Corte de Justicia de Salta confirmó la condena, sosteniendo que el vicio era "in iudicando" y habilitaba la casación sin reenvío.

Cuestión jurídica

Determinar si el tribunal revisor provincial excedió su competencia al dictar una condena en lugar de anular la absolución y reenviar a nuevo juicio, vulnerando las garantías de debido proceso y defensa en juicio (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia condenatoria y ordenó devolver los autos para que se dicte un nuevo fallo conforme a derecho. Resultado favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

La interpretación de la ley procesal local debe respetar su texto claro: el art. 550 CPP Salta, aun ante error sustantivo, dispone el reenvío al revocarse una absolución. El tribunal revisor no puede condenar sin reenvío.
La doctrina de "Casal" (revisión amplia de condena) no habilita a sustituir la inmediación ni a prescindir del reenvío legalmente previsto.
La sentencia que desestima el agravio sobre falta de competencia con argumentos dogmáticos y sin análisis exhaustivo de la norma local es arbitraria y viola el debido proceso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado que impugna una condena dictada por un tribunal de alzada sin reenvío, con base en exceso de competencia y violación de garantías constitucionales (debido proceso, juicio previo, inmediación).
DESFAVORABLE para la acusación que busca sostener una condena dictada por un tribunal revisor sin respetar el reenvío legal.
Útil para argumentar nulidad de condenas impuestas por tribunales de impugnación sin sustanciación de nuevo juicio.

Cita sugerida

"SANDOVAL, ANTONIO EDUARDO Y OTROS s/ recurso de inconstitucionalidad" (CSJN, 07/12/2023, CSJ 001341/2017/RH001, Fallos: 346:1501).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.