Santa Cruz, Provincia de y Otros c/ Direccion General Impositiva (administracion s/Ordinario (CSJN, 26/12/2017)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: S. 481. XXXIII. P01 (CSJ 481/1997 (33-S)/CS1)
Carátula: SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTROS c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA (ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS) s/ORDINARIO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/12/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7426461

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal
Contingencia: Acumulación de procesos
Hechos clave: Pedido de acumulación de dos causas con distinto estado procesal
Normas: Art. 188, inc. 4° CPCCN
Doctrina: Improcedencia de acumulación cuando los procesos están en diferentes etapas procesales y genera demora perjudicial
Resultado: Desestimación del pedido de acumulación
Parte favorecida: Provincia de Santa Cruz y otro (actores)
Parte perjudicada: AFIP (demandada)

Hechos y conflicto

La AFIP (demandada) solicitó suspender el llamado de autos para sentencia en esta causa y acumularla con la causa CSJ 1154/2016 ("Fisco Nacional - AFIP c/ Santa Cruz s/ cobro de pesos"), argumentando conexidad fáctica. La demandada sostuvo que la segunda causa ratificaba la vigencia del reclamo de cobro de penalidades. Subsidiariamente, planteó recurso de reposición. La actora se opuso tácitamente.

Cuestión jurídica

Si corresponde la acumulación de procesos cuando una de las causas está en condiciones de dictar sentencia y la otra aún no tiene trabada la litis.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el pedido de acumulación, confirmando el llamado de autos para sentencia en esta causa. No hizo lugar al recurso de reposición subsidiario.

Doctrina / criterio relevante

La acumulación de procesos no procede cuando los juicios se hallan en diferentes etapas procesales, porque ello produciría una demora perjudicial vedada por el art. 188, inc. 4° CPCCN.
Razones de orden y economía procesal descartan la tramitación conjunta de causas en distinto estado si ocasiona retardo injustificado en la más avanzada (Fallos: 310:2944; 311:1187; 320:2773; 325:1954; 329:1022).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que busca evitar demoras procesales y acelerar la resolución de un asunto.
DESFAVORABLE para la parte que pretende acumular causas para unificar tratamiento o suspender el avance de un proceso más avanzado.
MIXTO si la parte busca acumulación en igualdad de etapas procesales.

Cita sugerida

CSJN, "SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTROS c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA (ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS) s/ORDINARIO", 26/12/2017, S. 481. XXXIII. P01, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7426461

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.