Santiago del Estero, Provincia de c/ Administracion Federal de Ingresos Publicos s/Impugnacion de Deuda (CSJN, 06/06/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 750. XLV. ORI
Carátula: SANTIAGO DEL ESTERO, PROVINCIA DE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/IMPUGNACION DE DEUDA
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 06/06/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: HONORARIOS (incidental)
Magistrados: Carlos Maqueda (firmante)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7379071

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: deuda fiscal, contribuciones patronales, proceso entre provincia y AFIP normas: ley 21.839, ley 24.432 art. 13 doctrina: desproporción entre labor y monto del proceso, aplicación del art. 13 ley 24.432 resultado: regulación reducida parte favorecida: provincia de Santiago del Estero (deudora de honorarios) parte perjudicada: letrados de la AFIP (honorarios menores a los mínimos legales) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Santiago del Estero impugnó una deuda fiscal reclamada por la AFIP por diferencias en contribuciones patronales a la seguridad social (períodos 09/2001 a 12/2004). El monto del proceso asciende a $63.420.037,52. El tribunal debía regular honorarios a los letrados de la demandada (AFIP). La aplicación estricta de los mínimos arancelarios arrojaba una suma desproporcionada respecto de la labor efectivamente cumplida, por lo que se aplicó el art. 13 de la ley 24.432 para reducirlos.

Cuestión jurídica

Si corresponde reducir los honorarios regulados por aplicación del art. 13 de la ley 24.432 (facultad judicial de morigerar honorarios cuando existe desproporción entre la labor y el monto del proceso).

Decisión y resultado

Se regulan los honorarios de los doctores Luciano Esteban Botto Rostom, Jorge Daniel Dellacasa y Horacio Enrique Martínez (en conjunto, representación y dirección letrada de la demandada) en la suma de $4.330.000. Se aclara que no incluye IVA.

Doctrina / criterio relevante

La sujeción estricta a los mínimos legales arancelarios conduce a un resultado injusto cuando se desatienden las características del expediente, la materia resuelta, las consecuencias institucionales y la significación patrimonial del proceso. La desproporción evidente e injustificada entre la extensión e importancia del trabajo cumplido y la retribución arancelaria justifica la moderación judicial (art. 13 ley 24.432). Se cita doctrina de fallos anteriores (YPF c/ Tucumán, Mendoza y La Pampa c/ Estado Nacional, etc.).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que debe pagar honorarios (provincia como deudora), porque el tribunal reduce los honorarios muy por debajo de lo que resultaría de aplicar los mínimos legales sobre el monto del proceso.
DESFAVORABLE para los letrados beneficiarios, que obtienen una regulación inferior a la arancelaria ordinaria.
MIXTO en general: la doctrina del art. 13 ley 24.432 es útil para quienes invoquen desproporción, pero perjudicial para quienes pretendan la aplicación lisa y llana de la ley arancelaria.
Es aplicable por analogía en cualquier proceso con elevado monto económico donde se discuta la regulación de honorarios.

Cita sugerida

SANTIAGO DEL ESTERO, PROVINCIA DE c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/IMPUGNACION DE DEUDA, CSJN, 06/06/2017, Expte. S. 750. XLV. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7379071

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.