Santiago del Estero, Provincia de c/ Estado Nacional s/Amparo (CSJN, 26/06/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1986/2018
Carátula: Santiago del Estero, Provincia de c/ Estado Nacional s/ amparo
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/06/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti
ID fuente: AFA-CSJN-7533192
URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa contingencia: rechazo in limine hechos clave: falta objetividad, noticias periodísticas, reunión con autoridades normas: CPCCN 17, 21; CN 18, 99 inc.4 doctrina: interpretación restrictiva, juez natural, imparcialidad objetiva resultado: rechazo parte favorecida: Estado Nacional (implícitamente jueza Highton) parte perjudicada: Provincia de Santiago del Estero fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Santiago del Estero recusó con causa a la Vicepresidenta de la CSJN por el inc. 8° del art. 17 CPCCN (haber recibido beneficios del PEN). Fundó: (i) falta de apelación del Estado Nacional en el caso “Fayt” que la habilitó a permanecer en el cargo tras el límite de edad; (ii) reunión de la jueza con el presidente de la Nación y otros funcionarios sobre temas sensibles de juicios radicados en la Corte. Amplió con noticias periodísticas de noviembre de 2018.

Cuestión jurídica

Si la recusación con causa se ajusta a las causales taxativas del art. 17 CPCCN y si existen dudas objetivamente justificadas de parcialidad.

Decisión y resultado

Rechazo in limine de la recusación, por manifiestamente improcedente. Decisión unánime de los tres jueces firmantes.

Doctrina / criterio relevante

La recusación con causa es de interpretación restrictiva, desplaza el juez natural (art. 18 CN).
Debe fundarse en circunstancias objetivamente comprobables, no en meras inferencias o noticias periodísticas.
No se puede crear artificialmente una causal de recusación (Fallos: 326:581).
Se cita doctrina del Tribunal Constitucional español (Auto 80/2005) sobre dudas objetivamente justificadas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte recusante (Provincia de Santiago del Estero), porque su planteo fue rechazado de plano.
FAVORABLE para la parte demandada (Estado Nacional) y para la jueza recusada.
MIXTO si se usa para argumentar sobre estándares probatorios de recusación: útil para defender la permanencia de un juez ante recusaciones infundadas.
CUIDADO: aplica solo a recusaciones basadas en hechos no objetivos o inferencias; no descarta recusaciones con sustento comprobable.

Cita sugerida

Provincia de Santiago del Estero c/ Estado Nacional s/ amparo, CSJN, 26/06/2019, CSJ 1986/2018, ID AFA-CSJN-7533192, disponible en [link].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.