Saqueta Melo Escobar, Matias Sebastian c/ Edesur SA y Otros s/Amparo (CSJN, 22/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCF 012181/2019/CS001
Carátula: "Saqueta Melo Escobar, Matías Sebastián c/ Edesur S.A. y otros s/ amparo"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 22/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti; Disidencia: Rosenkrantz, Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7656561

Tags para análisis posterior

competencia, protección datos personales, habeas data, hostigamiento, relación de consumo, fuero federal vs ordinario, efecto devolutivo, CSJN, CABA

Hechos y conflicto

El actor promovió amparo contra Edesur S.A. y empresas de cobranzas para que eliminen sus datos personales de archivos y cesen comunicaciones de cobro por una deuda inexistente (nunca fue titular del servicio; paga las facturas a nombre de su esposa). Fundó su acción en Ley 24.240 (Defensa del Consumidor), Ley 25.326 (Protección de Datos Personales) y arts. 18, 19, 33, 42 y 43 CN. Solicitó medida cautelar de cese de comunicaciones. Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 5 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 7.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para conocer en una acción de habeas data y cese de hostigamiento en el marco de una relación de consumo corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria (comercial).

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, remitiendo al dictamen del Procurador Fiscal) declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 7. Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco: sostuvieron que el conflicto debía dirimirlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no la Corte.

Doctrina / criterio relevante

Carácter restrictivo de la competencia federal: corresponde sólo a causas expresamente atribuidas por ley (Fallos: 322:589; 328:988).
Competencia en protección de datos personales: el art. 36 de la Ley 25.326 establece competencia federal excepcional sólo cuando se persigue eliminar datos de bases públicas o interconectadas en redes interjurisdiccionales. No es el caso (datos en manos de empresas privadas de cobranzas).
Relación de consumo: el conflicto deriva de la gestión extrajudicial del cobro de deudas, materia de derecho común, sin aplicación directa e inmediata de normas federales (Fallos: 340:136 "Vesco").
Precedente aplicable: Competencia "José Mármol 824" (Fallos: 341:611).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (comercial o civil) en acciones de habeas data contra empresas privadas de cobranzas basadas en una relación de consumo.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar este tipo de acciones en la justicia federal, salvo que los datos estén en archivos públicos o redes interjurisdiccionales.
MIXTO si se discute la competencia para dirimir el conflicto: la mayoría de la CSJN se declaró competente para resolverlo (siguiendo "José Mármol"), pero la disidencia sostuvo que debía hacerlo la Cámara Federal.

Cita sugerida

CSJN, "Saqueta Melo Escobar, Matías Sebastián c/ Edesur S.A. y otros s/ amparo", 22/04/2021, CCF 012181/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7656561

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.