Scarimbolo, Martin c/ Caja de Prevision Social Para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/Amparo - Recurso de Queja por Denegación de Recurso Extraordinario (inaplicabilidad de Ley) -

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001035/2016/RH001 (Fallos: 341:666)
• Carátula: SCARIMBOLO, MARTIN c/ CAJA DE PREVISION SOCIAL PARA ABOGADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/AMPARO - RECURSO DE QUEJA POR DENEGACIÓN DE RECURSO EXTRAORDINARIO (INAPLICABILIDAD DE LEY)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/06/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo (Nacional)
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante)
• URL/ID fuente: AFA-CSJN-7456481 / https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7456481

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: tasa judicial - depósito previo hechos clave: amparo, queja, depósito art. 286 CPCCN, exención solicitada por jubilado normas: art. 13 ley 23.898, art. 286 CPCCN, Acordada 13/90 y 35/90 doctrina: exención expresa y restrictiva; depósito en amparo condicionado a resultado de queja resultado: rechazo de exención parte favorecida: Caja de Previsión Social (demandada) parte perjudicada: Scarimbolo (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Scarimbolo interpuso recurso de queja (recurso extraordinario denegado). El Secretario de la CSJN lo intimó a depositar conforme Acordada 13/90, indicando que en amparo la queja del actor no requiere depósito previo, pero sí cumplir dicha acordada. Scarimbolo solicitó exención por ser jubilado y tener prohibido trabajar, alegando conflicto jubilatorio. La CSJN rechazó el planteo.

Cuestión jurídica

Corresponde eximir del depósito previo (art. 286 CPCCN) al actor en amparo por su condición de jubilado y la naturaleza del conflicto.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de reposición (planteo de exención). Se intimó al recurrente a cumplir el depósito bajo apercibimiento de tener por no presentado el recurso. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Las exenciones de tasas judiciales (art. 13 ley 23.898) son de interpretación restrictiva y deben ser expresas. No proceden por condición de jubilado si no se debate materia previsional. (Fallos 317:159 y 381; 319:161 y 299; 323:698).
2. En acciones de amparo, el depósito previo (art. 286 CPCCN) queda condicionado a la resolución de la queja (Fallos 324:3602); su exigibilidad se difiere hasta entonces.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor (quien solicita exención de depósito por condición personal o por naturaleza de la causa si no es previsional).
• FAVORABLE para la demandada (Caja) y para la interpretación restrictiva de exenciones.
• MIXTO en cuanto al tratamiento del depósito en amparo: condiciona su exigibilidad al resultado de la queja (punto que podría ser favorable para actores que no pueden pagar de inmediato).
• NO RELACIONADO con el fondo del amparo (solo resuelve cuestión procesal de depósito).

Cita sugerida

SCARIMBOLO, MARTIN c/ CAJA DE PREVISION SOCIAL PARA ABOGADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/AMPARO - RECURSO DE QUEJA POR DENEGACIÓN DE RECURSO EXTRAORDINARIO (INAPLICABILIDAD DE LEY) — CSJN — 12/06/2018 — CSJ 001035/2016/RH001 (Fallos: 341:666). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7456481.