Scarzi, Hugo Alberto y Otro s/Suspension en el Ejercicio de la Matricula por Violacion del Art. 311 L.o.t y de las Normas de Etica-apelacion-resolucion Colegio de Profesionales (CSJN, 22/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000242/2020/RH001
Carátula: Scarzi, Hugo Alberto y otro s/ suspensión en el ejercicio de la matrícula por violación del art. 311 L.O.T. y de las normas de ética -apelación- resolución colegio de profesionales
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados (fallo de sala única)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7636001

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: desfavorable para peticionantes hechos clave: quiebra, solicitud de exención de depósito, extemporaneidad normas: art. 286 CPCCN, art. 13 ley 23.898 doctrina: exenciones tributarias de interpretación restrictiva, beneficio de litigar sin gastos como vía alternativa resultado: rechazo del planteo, reiteración de intimación parte favorecida: no hay parte contraria activa; efectivamente la Corte mantiene su exigencia parte perjudicada: Scarzi y Blois fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Scarzi y Blois, abogados sancionados disciplinariamente, interpusieron queja ante la CSJN. El Secretario los intimó a depositar el importe del art. 286 CPCCN. Ellos solicitaron dejar sin efecto la intimación por estar en procesos universales de quiebra (juzgado de Rosario, Santa Fe). La presentación fue extemporánea (art. 239 CPCCN).

Cuestión jurídica

¿Puede eximirse del depósito previsto en el art. 286 CPCCN a litigantes que se encuentran en concurso preventivo o quiebra, sin que exista expresa exención legal?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo y reiteró la intimación, bajo apercibimiento de desestimar la queja. No obstante, dejó abierta la vía del incidente de beneficio de litigar sin gastos (arts. 78 y ss. CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La exención del depósito del art. 286 CPCCN solo cede respecto de personas exentas de pagar sellado o tasa judicial según leyes nacionales (art. 13 ley 23.898 y normas especiales). Dicha inclusión debe ser expresa e interpretada con criterio restrictivo (Fallos: 317:159; 319:161). La condición de fallido o concursado no encuadra en esas exenciones. Además, la cuestión de fondo (sanciones disciplinarias a letrados) es ajena a la materia de exención.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE (para quien solicita exención del depósito por estar en quiebra o concurso, sin expresa normativa que lo exima).
FAVORABLE (para quien se opone a la exención, pues reafirma el deber de depositar salvo hipótesis muy restringidas).
MIXTO (la Corte admite la posibilidad de acudir al beneficio de litigar sin gastos, pero no suspende la intimación).

Cita sugerida

CSJN, "Scarzi, Hugo Alberto y otro s/ suspensión en el ejercicio de la matrícula…", 22/12/2020, CSJ 242/2020/RH1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7636001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.