Schirripa de Piegari, Catalina c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: S. 529. XXXVIII. ORI / CSJ 529/2002 (38-S)/CSI
• Carátula: SCHIRRIPA DE PIEGARI, CATALINA C/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTROS Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/04/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originario
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7296771

Tags para análisis posterior

procesal civil, caducidad de instancia, recursos contra sentencia, aclaratoria, reposición, rechazo, desfavorable para actora, doctrina restrictiva, CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Catalina Schirripa de Piegari) interpuso recursos de aclaratoria y reposición contra la sentencia que declaró la caducidad de la instancia en el juicio por daños y perjuicios contra la Provincia de Buenos Aires y otros codemandados. La CSJN debía resolver si procedían esos recursos.

Cuestión jurídica

Procedencia de los recursos de aclaratoria y reposición contra una sentencia que declaró la caducidad de la instancia.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó ambos recursos. La sentencia fue considerada suficientemente clara y sin error material (art. 166 inc. 2 CPCCN), y las sentencias definitivas o interlocutorias no son susceptibles de reposición (arts. 238 y 161 CPCCN), salvo excepciones excepcionales no configuradas. Parte perjudicada: actora (se mantiene la caducidad). Parte favorecida: demandada (Provincia de Buenos Aires y codemandados).

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias definitivas e interlocutorias no son modificables por recurso de reposición (arts. 161, 238 CPCCN).
• La vía de aclaratoria solo procede si hay error material, omisión o falta de claridad (art. 166 inc. 2 CPCCN).
• Solo circunstancias estrictamente excepcionales autorizan apartarse del principio de inimpugnabilidad de sentencias firmes (cita Fallos concordantes).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte actora que busca impugnar la caducidad.
• Favorable para la parte demandada, por confirmarse la perención de la instancia y cerrarse la vía recursiva.
• No relacionado directamente con el fondo del daño, pero útil para determinar si un fallo sobre caducidad es firme y cuándo proceden recursos.

Cita sugerida

CSJN, “Schirripa de Piegari, Catalina c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios”, 19/04/2016, S. 529. XXXVIII. ORI, ID 7296771, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.