Schizano, Gaston Emanuel s/Queja en Causa Nº 85.314

Cita

SCHIZANO, GASTON EMANUEL s/QUEJA EN CAUSA Nº 85.314 — Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026 — CSJ 001290/2022/RH001 — https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8330061

Hechos y conflicto

El recurso de queja proviene de la denegación de un recurso extraordinario en una causa penal (nº 85.314) seguida contra Schizano, con intervención previa del Tribunal Oral en lo Criminal nº 3 de Mercedes y de la Sala III del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires. La defensa, asistida por el Dr. Fabián Raúl Amendola, acudió en queja ante la CSJN. El fallo no expone hechos subyacentes ni defensas de fondo.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja ante la denegación del recurso extraordinario. Declaró inadmisible el recurso (art. 280, CPCCN) y desestimó la presentación directa. Además, intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. No hay cuantías ni decisión sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

El criterio reutilizable surge solo del voto de Lorenzetti: la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos: 344:3156). El pronunciamiento es desfavorable para el recurrente en cuanto al acceso a la instancia federal, pero no se expide sobre el fondo del caso. Por lo tanto, su valor como precedente es limitado: no implica doctrina sustantiva que favorezca o perjudique a una parte en casos análogos. En un análisis de favorabilidad, se clasifica como desfavorable para el impugnante y no relacionado con el fondo.

Tags

derecho penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad (art. 280 CPCCN); intimación de depósito (art. 286 CPCCN); desfavorable al recurrente; CSJN.