Seimandi, Mauricio Alejandro y Otros s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001836/2024/CS001 (CSJ 1836/2024/CS1)
• Carátula: SEIMANDI, MAURICIO ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 14/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8126721
• ID fuente: AFA-CSJN-8126721

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, abuso de confianza, poder de venta fraudulento, perjuicio a rentas nacionales normas: art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58 doctrina: competencia según naturaleza real del delito, jurisdicción federal excepcional y restrictiva, perjuicio directo al patrimonio estatal resultado: declinación de competencia federal parte favorecida: denunciado (S), parte perjudicada: denunciante (B) (en cuanto a la vía federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Primo Juan B. Contra Mauricio Alejandro S.: B arrendaba un campo a S; el 3/8/2020, S abusó de la confianza y mediante engaño hizo firmar a B un poder especial de venta que transfirió la propiedad a Norberto Oscar S, reservando usufructo a B, bajo la falsa creencia de firmar el contrato de arrendamiento. Conflicto entre Juzgado Federal de Bell Ville y Juzgado Provincial de Corral de Bustos (Córdoba). El juez federal declinó por falta de afectación federal; el juez provincial rechazó por no haberse trabado formalmente la contienda y porque la causa penal provincial ya investigaba los mismos hechos, pero la denuncia sostenía afectación a rentas nacionales.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) es competente para investigar la denuncia de estafa con transferencia fraudulenta de inmueble, y si existe afectación directa al patrimonio del Estado nacional que justifique la jurisdicción federal.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Control, Familia, Niñez, Penal Juvenil, Género y de Faltas de Corral de Bustos (Provincia de Córdoba). Remite la causa a la justicia provincial. Desestima la competencia federal por ausencia de perjuicio directo al Estado nacional o intereses federales.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia penal se deciden según la naturaleza real del delito y las circunstancias de su perpetración, prescindiendo de la calificación jurídica de los jueces.
• La jurisdicción federal es excepcional y restrictiva (Fallos: 323:3289; 340:895).
• Se requiere un perjuicio directo al patrimonio del Estado nacional para que surta la competencia federal (Fallos: 326:1081; 339:1437).
• No basta la mera alegación de afectación a rentas nacionales; debe acreditarse una afectación directa y efectiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable si la parte busca evitar la jurisdicción federal y remitir el caso a la justicia ordinaria provincial.
• Desfavorable si la parte prefiere la vía federal (v.g., por estrategia procesal, recursos, o especialización).
• Mixto según la posición procesal: útil para quienes cuestionan la competencia federal en casos de estafa sin perjuicio directo al Estado nacional.
• No relacionado en casos donde exista efectivo perjuicio federal o delitos que afecten bienes o servicios federales.

Cita sugerida

CSJN, Seimandi, Mauricio Alejandro y otros s/incidente de competencia, 14/08/2025, CSJ 001836/2024/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8126721.