Serur, Mabel Karina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001903/2024/CS001
• Carátula: SERUR, MABEL KARINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime); Dictamen del Procurador General interino Casal (25/03/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8174971

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa informática, manipulación computadora en La Matanza, transferencias bancarias normas: arts. 1 y 3 CPPN (implícito), doctrina CSJN sobre competencia territorial doctrina: lugar del delito, economía procesal, verosimilitud del denunciante resultado: competencia de La Matanza parte favorecida: Juzgado de Garantías n° 1 La Matanza parte perjudicada: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 29 CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Hechos: Denuncia de Darío Rubén S por estafa. Se registraron transferencias de dinero desde la cuenta bancaria de su tía Berta S (en CABA) a cuentas de Mabel Karina Serur, Javier F y Mariano Esteban M (fallecido). También detectó un préstamo no solicitado depositado en la cuenta de su tía, que transfirió a su cuenta para preservarlo.
• Pretensión (denunciante): Investigación del delito de estafa.
• Defensa (jueces): Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal n° 29 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 1 de La Matanza, PBA.
• Prueba relevante: Constancias indican que la computadora de M fue manipulada en el domicilio de Darío S (Virrey del Pino, La Matanza) durante una configuración. Allí se sustrajeron una libreta, tarjeta SIM y disco externo. Serur, F y la madre de un asistente se domicilian en La Matanza.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la estafa, considerando que el ardid (manipulación informática) ocurrió en La Matanza, mientras que la damnificada y su cuenta bancaria se ubican en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 1 del departamento judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires, al que se remitirá la causa. Se ordenó comunicación al Juzgado Penal n° 29 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• Regla 1: La competencia territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos 345:380).
• Regla 2: Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial deben considerarse; se resuelve por razones de economía procesal (Fallos 333:2052).
• Regla 3: Las manifestaciones del denunciante son base para fijar competencia si son verosímiles y no están desvirtuadas (Fallos 323:867).
• Aplicación: La justicia bonaerense está en mejores condiciones porque en su jurisdicción ocurrió la manipulación del dispositivo (acceso ilegítimo), el desapoderamiento de elementos en el domicilio del denunciante, y allí se domicilian los presuntos partícipes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para investigaciones donde los actos preparatorios o el ardid principal (manipulación informática) ocurran en la jurisdicción del tribunal que reclama competencia, aunque la damnificada o la cuenta bancaria estén en otra jurisdicción. DESFAVORABLE para tribunales de CABA si los hechos decisivos (manipulación, domicilio de imputados) ocurrieron en la provincia de Buenos Aires. MIXTO si ambos territorios tienen vínculos equiparables (se prioriza economía procesal).

Cita sugerida

CSJN, "Serur, Mabel Karina s/ incidente de incompetencia", 04/11/2025, CSJ 001903/2024/CS001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/.../8174971.