Shell Compañia Argentina de Petroleo S.A. s/Infraccion Ley 20.680

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 941/2014/CS1
• Carátula: SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO S.A. s/INFRACCION LEY 20.680
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/05/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• Fuente: CSJN; ID: AFA-CSJN-7306121; URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306121

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulatoria hechos clave: regulación de honorarios en proceso infracción ley 20.680 normas: ley 21.839 arts. 6 incs. b,c,d, 9, 14; ley 24.432 doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajos a remunerar resultado: favorable a los profesionales (parcialmente) parte favorecida: doctores Braghieri y Soria parte perjudicada: parte condenada en costas (no identificada en el fallo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente de regulación de honorarios dentro de un proceso por infracción a la ley 20.680. Los doctores Fabián A. Braghieri y Luis Santiago Soria solicitaron la fijación de sus honorarios por la labor desarrollada a fs. 1020/1031 vta. El tribunal evaluó el mérito, naturaleza e importancia de la tarea cumplida y el resultado obtenido.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios profesionales de los abogados intervinientes en el proceso, conforme a la ley 21.839 (modificada por ley 24.432) y la facultad del tribunal de valorar los trabajos realizados. También se resolvió sobre un pedido accesorio formulado en el "otrosí digo".

Decisión y resultado

El tribunal reguló:

• Honorarios del Dr. Fabián A. Braghieri: $2.300.
• Honorarios del Dr. Luis Santiago Soria: $5.700.
• Rechazó lo demás peticionado en el "otrosí digo" por el apoderado de la sociedad civil Marval & O'Farrell, en virtud del precedente Fallos 325:742.
• Las sumas no incluyen IVA; deberá adicionarse según la situación subjetiva de los profesionales.

Doctrina / criterio relevante

La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577; CSJ 931/2013). Se aplicaron los arts. 6°, incs. b, c y d, 9° y 14 de la ley 21.839 (modif. por ley 24.432). Para rechazar el pedido accesorio se invocó el precedente Fallos 325:742.

Señales para favorabilidad

• Favorable para los abogados: se reconocen honorarios, aunque en montos que el tribunal consideró adecuados (no necesariamente los solicitados).
• Desfavorable para la parte obligada al pago (no identificada en el fallo, presumiblemente la parte condenada en costas).
• Mixto: el pedido accesorio fue rechazado, por lo que no es enteramente favorable a los profesionales.
• No relacionado: con casos que no versen sobre regulación de honorarios en procesos de infracción a la ley 20.680.

Cita sugerida

SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO S.A. s/INFRACCION LEY 20.680, CSJN, 17/05/2016, CSJ 941/2014/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306121