Shell Compañia Argentina de Petroleo SA c/ En-sci-resol 25/06 y 54/06 s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 27/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 000252/2007/CS001, Fallos: 347:1166
Carátula: SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO SA c/ EN-SCI-RESOL 25/06 Y 54/06 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), confirmando Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
Fecha: 27/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto. Jueces de la CSJN.
ID Fuente: AFA-CSJN-8006301
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8006301

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: nulidad de acto administrativo hechos clave: cupos de gasoil, emergencia de abastecimiento, suspensión de facultades normas: ley 20.680, DNU 2284/1991, DNU 722/1999, resolución SCI 25/2006 doctrina: interpretación restrictiva de suspensiones, necesidad de ley del Congreso para restablecer facultades resultado: confirmación de nulidad parte favorecida: SHELL parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Shell impugnó la resolución 25/2006 de la Secretaría de Comercio Interior que obligaba a refinadoras y expendedores a cubrir la demanda de gasoil conforme a cupos mínimos (volumen del año anterior ajustado por PBI). El Estado sostuvo que la norma se basaba en el art. 2°, inc. c de la ley 20.680 (facultades no suspendidas). La Cámara declaró la nulidad por considerar que la medida encuadraba en el inc. d (obligar a continuar producción/cupos mínimos), cuyas facultades estaban suspendidas por el DNU 2284/1991 y no fueron válidamente restablecidas por el DNU 722/1999.

Cuestión jurídica

¿La resolución 25/2006 se encuadra en el art. 2°, inc. c (comercialización/distribución) o inc. d (cupos mínimos) de la ley 20.680? Y, en su caso, ¿el DNU 722/1999 restableció válidamente las facultades suspendidas del inc. d?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso extraordinario del Estado y confirmó la sentencia de Cámara que declaró la nulidad de la resolución 25/2006. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Encaje normativo: La resolución 25/2006 impone “cupos mínimos” de gasoil, lo que corresponde al art. 2°, inc. d de la ley 20.680 (obligar a continuar producción dentro de niveles mínimos), no al inc. c (normas de comercialización). Interpretación armónica: no suponer inconsecuencias del legislador.
Suspensión de facultades: El DNU 2284/1991 suspendió el ejercicio de las facultades de la ley 20.680 (excepto inc. c). El restablecimiento requiere declaración de emergencia por ley del Congreso (art. 4°), no bastando un DNU del Poder Ejecutivo.
DNU 722/1999 insuficiente: Su motivación (piquetes y cortes de ruta) es ajena a la escasez de gasoil invocada en 2006, y no tuvo efecto permanente ni suple la falta de ley del Congreso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para empresas que impugnen actos administrativos que impongan cupos de producción/comercialización basados en la ley 20.680 sin una declaración de emergencia por ley del Congreso.
DESFAVORABLE para el Estado Nacional que pretenda ejercer facultades de la ley 20.680 invocando un DNU de emergencia sin respaldo legislativo expreso.
MIXTO si el caso futuro involucra otras normas o emergencias declaradas por ley.

Cita sugerida

Shell Compañía Argentina de Petróleo SA c/ EN – SCI – resol. 25/06 y 54/06 s/ proceso de conocimiento, CSJN, 27/08/2024, CAF 000252/2007/CS001, Fallos: 347:1166. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8006301

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.