SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO SA s/INF. LEY 20680 (causa de 1º instancia 45/08) (CSJN, 17/05/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 651. XLVI. REX (CSJ 651/2010 (46-S)/CS1)
Carátula: SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO SA s/INF. LEY 20680 (causa de 1º instancia 45/08)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/05/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
URL/ID fuente: AFA-CSJN-7306431

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: fijación de honorarios de abogados normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 14 doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajos resultado: regulatorio parte favorecida: abogados Braghieri y Maciel Bo parte perjudicada: sociedad Marval & O'Farrell (denegada su petición) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La CSJN debió regular honorarios de los doctores Fabián A. Braghieri y Jerónimo Maciel Bo, en el marco de una causa por infracción a la ley 20.680. Los profesionales presentaron una petición adicional (a fs. 873/874 vta.) solicitando que se provea lo requerido por el apoderado de la sociedad civil Marval & O'Farrell.

Cuestión jurídica

Determinación de los honorarios profesionales y procedencia de una petición accesoria del apoderado de Marval & O'Farrell.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios: $2.000 para Braghieri y $6.000 para Maciel Bo. Se rechaza la petición de Marval & O'Farrell por resultar improcedente según el precedente Fallos:325:742. Los montos no incluyen IVA.

Doctrina / criterio relevante

La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos: 313:577 y CSJ 931/2013).
Se aplican arts. 6 incs. b, c y d, 9 y 14 de la ley 21.839 (modif. por ley 24.432).
Criterio: mérito, naturaleza e importancia de la tarea, resultado obtenido.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Abogados que busquen precedente de regulación baja (montos modestos) o que litiguen contra Marval & O'Farrell (rechazo de su petición).
Desfavorable para: Quienes pretendan honorarios elevados; abogados de la contraria si se oponen a la regulación.
Mixto: La decisión es regulatoria pura, sin impacto directo en el fondo del caso; la parte más beneficiada son los profesionales regulados.

Cita sugerida

CSJN, “SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO SA s/INF. LEY 20680”, expte. S. 651. XLVI. REX (CSJ 651/2010 (46-S)/CS1), 17/05/2016, ID AFA-CSJN-7306431.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.