Sicopro SRL c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

Carátula: SICOPRO SRL c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
Número/Expediente: CAF 012739/2019/CS001 – Fallos: 345:838
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/08/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: TRIBUTARIO – BANCARIO
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti (disidente), Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7775061
URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: amnistía fiscal hechos clave: exteriorización voluntaria, salidas no documentadas, IVA, ganancias, facturación apócrifa normas: ley 26.860 arts. 9 y 11, ley 20.628 art. 37, ley 11.683 art. 46, ley 48 art. 14 inc. 3° doctrina: interpretación literal, no cabe excluir salidas no documentadas, principio de no inconsecuencia del legislador resultado: confirmación sentencia Cámara parte favorecida: SICOPRO SRL (contribuyente) parte perjudicada: AFIP-DGI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AFIP determinó de oficio IVA e Impuesto a las Ganancias -salidas no documentadas- por períodos 2008-2010, más intereses y multa (art. 46 ley 11.683), por operaciones con facturación apócrifa. El contribuyente invocó la liberación del art. 9° ley 26.860 (exteriorización voluntaria). Tribunal Fiscal y Cámara aplicaron el beneficio. AFIP recurió argumentando que la liberación no alcanza al crédito fiscal falso ni a salidas no documentadas.

Cuestión jurídica

¿El régimen de exteriorización voluntaria de la ley 26.860 (art. 9°) incluye la eximición del pago del IVA y del Impuesto a las Ganancias -salidas no documentadas- determinado por operaciones con facturación apócrifa?

Decisión y resultado

Por mayoría (3 votos contra 1): Se hace lugar a la queja, se declara formalmente admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada. Sin costas. Disidencia del presidente Rosatti: desestima recurso y queja por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN).

Resultado final: Favorable al contribuyente. Se mantiene la liberación tributaria.

Doctrina / criterio relevante

1. Interpretación literal: La ley 26.860 exime del pago del impuesto a las ganancias “que hubieran omitido declarar”, sin distinguir si proviene de salidas no documentadas u otro concepto. No cabe presumir inconsecuencia del legislador (Fallos: 315:1922).
2. Exclusiones taxativas: La única exclusión expresa en la ley es para retenciones no ingresadas (art. 11) y para el lavado de activos (ley 25.246).
3. Analogía inaplicable: No corresponde aplicar por analogía el art. 32 de la ley 26.476, que excluye crédito fiscal respaldado con facturación apócrifa, por tratarse de regímenes distintos.
4. Capital oculto: Tanto la omisión de pago del impuesto sobre la renta neta como sobre salidas no documentadas generan un capital oculto exteriorizable.
5. Consecuencias: Se verifica que el contribuyente es el mismo sujeto obligado al pago en ambos supuestos (art. 37 ley 20.628). El resultado es idéntico: disminución del impuesto a pagar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al contribuyente que invoque la liberación del art. 9° ley 26.860 respecto de IVA e Impuesto a las Ganancias – salidas no documentadas.
• DESFAVORABLE al Fisco (AFIP) que pretenda excluir esos tributos del beneficio, especialmente si la única base son interpretaciones administrativas internas.
• MIXTO / PARCIAL si la discusión se limitara a retenciones no ingresadas (art. 11 excluye) o a otras exclusiones expresas no discutidas en el fallo.
• NO RELACIONADO para casos donde el tributo no esté comprendido en los impuestos liberados por la ley 26.860 o cuando se trate de exteriorización de bienes no monetarios.

Cita sugerida

SICOPRO SRL c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/recurso directo de organismo externo, CSJN, 23/08/2022, CAF 012739/2019/CS001, Fallos 345:838. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7775061.