Silva, Erica Gabriela y Otros c/ Buenos Aires, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Accion de Amparo (expediente Digital) (CSJN, 23/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1/2022 (originario)
Carátula: SILVA, ERICA GABRIELA Y OTROS c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ACCIÓN DE AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA - Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar
ID fuente: AFA-CSJN-7842961

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia originaria CSJN / Amparo / Pase sanitario COVID-19
Contingencia: Rechazo de competencia originaria – remisión a justicia provincial
Hechos clave: Accionantes no vacunados; impugnan decisión adm. 1198/21 y res. conj. 460/21 (PASE LIBRE COVID); residen en PBA; demandan a PBA y EN.
Normas citadas: Arts. 116 y 117 CN; art. 24 inc.1° dto-ley 1285/58; art. 43 CN; ley 48 art.2° inc.1°; ley 13.928 PBA; CCyCN art.58; leyes 25.326 y 26.529; CSJN Fallos citados.
Doctrina: Para competencia originaria ratione personae se exige interés directo y sustancial de la Nación (no meramente nominal); la cuestión federal debe ser directa y predominante; si la relación jurídica es de derecho público local, corresponde a justicia provincial.
Resultado: Se declara ajena a la competencia originaria de la CSJN; se devuelve al Juzgado Civil y Comercial N°5 de San Isidro, PBA.
Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires y Estado Nacional (en cuanto a competencia)
Parte perjudicada: Actores (no obtienen fuero federal/originario)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (28 personas residentes en PBA) iniciaron amparo contra PBA y EN para que se abstengan de implementar el "pase sanitario" (exigencia de certificado de vacunación COVID-19). Alegan violación a derechos de autodeterminación, privacidad, igualdad y objeciones de conciencia; consideran las vacunas "experimentales" y voluntarias. El juzgado provincial se declaró incompetente y elevó a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (arts. 116 y 117 CN) por ser parte una provincia y el Estado Nacional.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE para los actores (en cuanto a la competencia). La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal, declara que la causa es ajena a su competencia originaria y ordena devolver las actuaciones al juzgado provincial de origen. No se pronuncia sobre el fondo del amparo.

Doctrina / criterio relevante

Competencia originaria ratione personae: El Estado Nacional debe tener un interés directo y sustancial en el pleito, no meramente nominal. No basta demandarlo por su actividad legislativa; debe ser el único obligado al cumplimiento de la sentencia.
Cuestión federal directa y predominante: No se configura cuando la relación jurídica sustancial es de derecho público local y las normas federales aparecen involucradas de modo conjunto o incidental.
Prevalencia de la justicia provincial: El respeto al sistema federal exige que las causas de derecho público local tramiten ante los jueces provinciales, sin perjuicio del recurso extraordinario federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte si se busca sostener que la competencia originaria de la CSJN requiere que el EN tenga un interés directo y no meramente nominal; o que las pretensiones basadas en derecho público local deben tramitar ante la justicia provincial, no ante la CSJN.
Desfavorable para una parte si se pretende radicar una causa con demandado provincial y nacional en la CSJN sin demostrar interés directo del EN o cuestión federal predominante.
Mixto/No relacionado: No toca el fondo del amparo; su valor es exclusivamente sobre competencia.

Cita sugerida

CSJN, "SILVA, ERICA GABRIELA Y OTROS c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ACCIÓN DE AMPARO", CSJ 1/2022, 23/05/2023. ID: AFA-CSJN-7842961. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7842961

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.